1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-АПУ 14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции Город Москва 21 февраля 2014 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Яковлев В.К. изучив поступившее уголовное дело в отношении Маткина Николая Витальевича, осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Маткина Н.В. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года
УСТАНОВИЛ:
судом первой инстанции выполнены ст. 389-6 УПК РФ о проверке соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, и ст. 389-7 УПК РФ об извещении о принесённых апелляционных жалобах лиц, указанных в ст. 389-1 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, нет.
Заявленные осужденным Маткиным Н.В. в жалобе ходатайства о вызове и допросе в суде апелляционной инстанции свидетелей Васильева Л.О. и Васильева К.Г., также о назначении по делу независимой судебномедицинской экспертизы, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные в жалобе осужденного Маткина Н.В. свидетели не участвовали в суде первой инстанции, их показания не исследовались судом.
Необходимости в проведении независимой судебно-медицинской экспертизы, по делу не имеется поскольку по делу проведены все необходимые экспертизы.
Осужденным Маткиным Н.В. не приведены мотивы, в связи с чем и с какой целью необходимо провести экспертизу.
Каких - либо других ходатайств, в том числе о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, сторонами не заявлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие прокурора по данному делу является обязательным.
2 Содержащийся под стражей по приговору суда осужденный Маткин Н.В. (в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике) заявил, что желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также желает, чтобы защиту его интересов в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат Скворцов ОН. (т.2 л.д.247).
Однако, на день вынесения постановления о назначении судебного заседания относительно адвоката Скворцова ОН., участвовавшего в суде первой инстанции, сведений о том, что с ним заключено соглашение об участии в суде апелляционной инстанции, не имеется, а из приобщенной в дело телефонограммы следует, что адвокат Скворцов ОН. не будет участвовать в суде апелляционной инстанции (т.З л.д.42).
При таких обстоятельствах следует обеспечить осужденного Маткина Н.В. адвокатом по назначению, также следует обеспечить его участие в суде апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.
В соответствии с п.З ч.2 ст.241 УПК РФ дело следует рассмотреть в закрытом судебном заседании.
Руководствуясь ст. 389-11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
назначить закрытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Маткина Николая Витальевича, осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ по рассмотрению апелляционной жалобы с дополнениями на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года на 10 часов 4 марта 2014 года в помещении Верховного Суда Российской Федерации, с участием прокурора и адвоката по назначению.
Обеспечить право участвовать в судебном заседании осужденного Маткина Н.В. путём использования систем видеоконференц-связи.
О месте, дате и времени судебного заседания известить стороны не менее, чем за 7 суток до его начала.
Судья Верховного Суда '^г~/> 1^ Российской Федерации хО&Си^Г В.К. Яковлев