ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-АПУ13-69сп АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «11» февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Боровикова В.П., судей Фетисова СМ., Чакар Р.С, с участием осуждённого Полевщикова СВ., адвоката Шинелёвой Т.Н., прокурора Кузнецова СВ., при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Полевщикова СВ. на постановление Кемеровского областного суда от 19 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Полевщикова СВ. и адвоката Шинелёвой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно оспариваемому судебному решению осуждённый Полевщиков СВ. был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела на стадии подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции. Ему было установлено время - по 31 октября 3013 года включительно.
Своё решение суд мотивировал тем, что с 5 июня по 18 сентября 2013 г.
(75 рабочих дней) осуждённый Полевщиков СВ. ознакомился только с 18 томами уголовного дела. При этом Полевщиков СВ. знакомился с незначительными объёмами материалов уголовного дела, он уклонялся от дальнейшего ознакомления с делом под надуманным предлогом.
По мнению суда первой инстанции, всё это свидетельствует о явном затягивании осуждённым сроков ознакомления с материалами уголовного дела.
2 При этом суд сослался и на другие обстоятельства.
По окончании предварительного следствия осуждённый Полевщиков СВ. был в полном объёме ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Материалы уголовного дела в судебном заседании исследовались с непосредственным участием осуждённого.
В ходе судебного разбирательства по его ходатайству материалы уголовного дела были повторно предъявлены для ознакомления осуждённому Полевщикову СВ..
Как в досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства осуждённому Полевщикову СВ. были вручены копии основных процессуальных документов, в том числе постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, мотивированных постановлений суда, приговора, а также всех частей протокола судебного заседания, возможность ознакомления с которыми осуждённый Полевщиков СВ. имел и по-прежнему имеет без непосредственного предъявления ему всех материалов уголовного дела.
Препятствия ознакомлению осуждённого Полевщикова СВ. с материалами уголовного дела по уважительным причинам, в том числе по медицинским показаниям, отсутствуют.
Объём обвинения осуждённого Полевщикова СВ., нашедший своё подтверждение при постановлении обвинительного приговора, относительно невелик, так как он признан виновным в совершении только 5 преступлений.
Затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, осуждённый Полевщиков СВ. не только злоупотребляет своими процессуальными права, но и создаёт препятствия для обеспечения прав и законных интересов других осуждённых и остальных участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
В апелляционной жалобе осуждённый Полевщиков СВ. ставит вопрос об отмене постановления Кемеровского областного суда от 19 сентября 2013 г. и об ознакомлении его с остальными материалами уголовного дела для подготовки к защите своих интересов в апелляционной инстанции.
По его мнению, постановление является необоснованным, выводы суда сделаны без анализа графика ознакомления с делом, не было учтено реальное время, в течение которого происходило ознакомление с материалами дела.
3 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд достаточно полно изложил выводы, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.
На основании изложенного судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 19 сентября 2013 года в отношении осуждённого Полевщикова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С у д ь и ^ ^