ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13-Д14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 21 » февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над­ зорную жалобу осужденного Леонтьева О.В. о пересмотре приговора Ленин­ ского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2011 года и кассационного опреде­ ления судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 июля 2011 года,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2011 го­ да Леонтьев Олег Викторович, 15 апреля 1976 года рождения, ранее суди­ мый: 08.10.2009 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.

«г» ч.З ст.228-1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.ЗО, п.

«г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний назначено Леонтьеву О.В. 10 лет лишения свобо­ ды.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем час­ тичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08.10.2009 года окончательно назначено Леонтьеву О.В. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 июля 2011 года приговор в отношении Ле­ онтьева О.В. изменен. Назначенное наказание за каждое из трех преступлений 2 смягчено до 8 лет лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ - до 9 лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ - до 10 лет лишения свобо­ ды. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 11 октября 2011 года, с которым 24.09.2013 г. согласился председатель Тамбовского областного суда, в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Леонтьева О.В. отказа­ но.

По приговору суда Леонтьев О.В. признан виновным и осужден за поку­ шения на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 4,118 и 4,950 грамма, в особо крупном размере, в том числе группой лиц по предвари­ тельному сговору, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотиче­ ского средства - героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, установлен­ ных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Леонтьев О.В. обжалует состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после проведения проверочной закупки 25 октября 2010 года сотрудники полиции не пресекли его действия и провели повторную закупку 26 октября 2010 года. Просит оп­ равдать его по эпизоду от 26 октября 2010 года и смягчить назначенное ему на­ казание.

Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что состоявшиеся судебные решения в отношении Леонтьева О.В. являются законными и обоснованными, а доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Леонтьева О.В. в совершении указанных пре­ ступлений основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и полно исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Обосновывая свой вывод, суд сослался в приговоре на показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии ад­ воката, в которых он признавал свою вину в содеянном и пояснял об обстоя­ тельствах совершенных преступлений; на показания свидетелей Полякова И.С., Вдовенко М.В., Шатохина К.А., Чернышева А.В., Десятова А.В., Милина В.Н., 3 понятых Шубина С.А., ЧерныхА.М., Сай ДО., Кузнецова О.В., Терентьева В.А., Молчанова К.А., Колыхалова А.В., Лягинова В.А., Климова В С ; на протоколы очных ставок, осмотров, личных досмотров, пометки и выдачи де­ нежных купюр, добровольной выдачи, обыска, распечатки телефонных перего­ воров, на заключения химических экспертиз и другие доказательства, добытые по делу и проанализированные судом в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей, оперативных работников, а также понятых, принимавших участие в следственных действиях, у суда оснований не было. Причин для оговора Леонтьева О.В. и заинтересованности в исходе дела у указанных лиц не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал над­ лежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно­ сти, а все собранные доказательства в совокупности были признаны достаточ­ ными для правильного разрешения дела.

При этом суд указал, почему он положил в основу приговора одни дока­ зательства и отверг другие.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании поста­ новлений, санкционированных уполномоченным лицом, результаты этих меро­ приятий получены с соблюдением требований закона. Оснований для призна­ ния их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы осужденного Леонтьева О.В. об исключении из приговора осуж­ дение его за преступление от 26 октября 2010 года, в связи с незаконными дей­ ствиями сотрудников правоохранительных органов, являются несостоятельны­ ми, поскольку судом установлено наличие у осужденного самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от действий сотрудников полиции, о чем свидетельствуют и пока­ зания самого осужденного на предварительном следствии.

Кроме того, проверочная закупка наркотических средств в отношении Леонтьева О.В. проводилась только 26 октября 2010 года. В другие дни прове­ рочные закупки проведены в отношении иных лиц, подозреваемых в причаст­ ности к незаконному обороту наркотических средств.

Выводы суда как в части доказанности виновности Леонтьева О.В. в со­ деянном, так и в части квалификации его действий мотивированы в приговоре надлежащим образом.

4 Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж­ денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Леонтьева О.В. в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал его действия, назначив наказание в соответствии с требова­ ниями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от­ сутствуют.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Леонтьева Олега Викторовича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Там­ бова от 17 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 июля 2011 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации о ВС. Коваль