ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КПЗ-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив граждан ское дело, истребованное по кассационной жалобе руководителя военного следст венного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородскому гарнизону (далее - руководитель ВСО),
установил:
решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2013 г., остав ленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Москов ского окружного военного суда от 18 апреля 2013 г., удовлетворено заявление майо ра юстиции Злобина Руслана Владимировича об оспаривании приказа руководителя ВСО о направлении заявителя в служебную командировку.
Приказ указанного должностного лица от 24 января 2013 г. № 9 признан неза конным и недействующим со дня его издания. На руководителя ВСО возложена обязанность этот приказ отменить.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 10 июля 2013 г. в передаче кассационной жалобы руководителя ВСО на рассмотрение президиу мом окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Рос сийской Федерации, должностное лицо, выражая несогласие с принятыми судебны ми постановлениями, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотре ние, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Злобина.
2 В обоснование своей позиции руководитель ВСО приводит доводы, аналогич ные тем, которые были изложены ранее в жалобах, поданных в окружной военный суд.
Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные на рушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на ис ход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушен ных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом пуб личных интересов.
Таких оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу об жалуемых судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела видно, что Злобин, как отказавшийся от назначения на должность в военный следственный орган, дислоцированный на территории Чечен ской Республики, в соответствии с п. 2 приказа руководителя Главного военного следственного управления от 30 марта 2011 г. № 47 «О порядке комплектования во енных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, дис лоцированных на территории Чеченской Республики и Республики Ингушетия» (да лее - Приказ) в августе 2011 г. был направлен в служебную командировку в н.п.
Ханкала Чеченской Республики сроком на 1 год.
Проанализировав нормы Приказа, суды пришли к обоснованному выводу, что командирование офицеров на срок до 1 года носит альтернативный характер по от ношению к назначению их на должность (сроком на 2 года) в военный следствен ный орган, дислоцированный на указанной территории.
Согласно п. 7.1 Приказа дополнительный срок прохождения военной службы может продлеваться руководителем военного следственного управления по Южно му военному округу (далее - ВСУ по ЮВО) (по согласованию с отделом кадров Главного военного следственного управления) по просьбе самих офицеров, выра женной в рапорте, который подаётся не позднее 6 месяцев до истечения установлен ного срока. Согласование дополнительного срока (продолжительностью не менее 1 года) должно также отражаться в листе беседы с военнослужащим. Указанные ра порт и лист беседы приобщаются к личному делу офицера.
По делу установлено и в жалобе не оспаривается, что Злобин с просьбой о продлении срока службы на территории Чеченской Республики не обращался. Не ставился подобный вопрос и руководителем ВСУ по ЮВО, который лишь ходатай ствовал перед заместителем Председателя Следственного комитета Российской Фе дерации - руководителем Главного военного следственного управления о продле нии командировки Злобину до 15 сентября 2012 г. в связи с необходимостью окон- 3 чания предварительного расследования уголовного дела, находившегося у него в производстве.
Руководитель ВСО, приказ которого оспаривался Злобиным, в судебном засе дании пояснил, что данными об иных ходатайствах о продлении командировки он не располагает и о порядке продления Злобину командировки на 1 год не осведом лён.
Из н.п. Ханкала заявитель убыл 18 сентября 2012 г. с разрешения заместителя руководителя ВСУ по ЮВО - руководителя 2 военного следственного отдела (л.д.
58, 146), что подтверждено приказом руководителя ВСУ по ЮВО от 2 октября того же года № 181/с. Из командировки к месту службы в г. Нижний Новгород Злобин прибыл и приступил к исполнению служебных обязанностей 19 сентября 2012 г.
(л.д. 69) При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов о незаконно сти повторного направления Злобина в командировку в январе 2013 г. являются правильными.
Поскольку оспариваемый приказ руководителем ВСО издан 24 января 2013 г., а с заявлением в суд Злобин обратился 25 января 2013 г., то утверждение в жалобе о пропуске заявителем срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, является несостоятель ным.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородскому гарнизону на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2013 г. и апел ляционное определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 18 апреля 2013 г., принятые по заявлению Злобина Р.В., для рассмотрения в су дебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К.С. Жудро