ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 94-АПУ14-1СП
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Боровикова В.П., Червоткина А.С.,Фетисова СМ., с участием адвоката Филиппова С.Г., прокурора Кузнецова СВ., при секретаре Малаховой Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционные представление государственных обвинителей Прохорова К.С и Перепелкиной Ф.Г. и жалобы потерпевшей Саяпиной Е.Н. и её законных представителей Саяпиной Л.К. и Слепцовой Ю.К. на приговор суда Чукотского автономного округа от 31 октября 2013 года в отношении Толстикова Александра Викторовича,
установила:
согласно оспариваемому приговору Толстиков А.В. оправдан по ч. 3 ст.30 и п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей ввиду непричастности к совершению преступлений в соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Авторы апелляционных жалоб и представления ставят вопрос об отмене оправдательного приговора в связи с нарушениями норм уголовнопроцессуального закона и о направлении дела на новое судебное разбирательство.
2 Заседание суда апелляционной инстанции назначено на 19 февраля 2014г.
Как следует из материалов уголовного дела (т.5 л.д.199), оправданный Толстиков А.В. после освобождения из-под стражи подал заявление о направ лении корреспонденции на его имя по адресу: ЧАО, г.Билибино, дом 17, кв. 10.
Однако по данному адресу он не проживает, на телефонные звонки не отвечает (т.5 л.д.225). Проживающая по указанному выше адресу Таетваль Лилия Анатольевна подтвердила, что Толстиков А.В. не находился по месту её жительства. Из её пояснения усматривается (т.5 л.д.229), что Толстиков А.В. ей сообщил о своём отъезде в другой населённый пункт.
Таким образом, место нахождения оправданного неизвестно, законных оснований для объявления его в розыск не имеется.
Реализация процессуальных прав, принадлежащих оправданному Толстикову А.В., поставлена в зависимость от его добросовестного поведения. Оп равданный, скрывшись в неизвестном направлении, сознательно создал усло вия, при которых невозможно вручить ему копию апелляционных представле ния и жалоб и обеспечить его участие в суде апелляционной инстанции.
При этом следует учитывать интересы противоположной стороны в про цессе и не оставлять без внимания факт соблюдения разумных сроков рассмот рения уголовного дела в суде апелляционной инстанции а поэтому судебное заседание следует провести в отсутствие оправданного.
Руководствуясь ст. 389-11, 389-13 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
рассмотреть уголовное дело в отношении Толстикова А.В. в его отсутствие.
Председательствующий /ч ^ 2 ^ г