ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №85-АПУ 14-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондарева И.С. на приговор Калужского областного суда от 13 ноября 2013 года, по которому БОНДАРЕВ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ, 28 июня 1993 года рождения, уроженец пос. Сумкино г. Тобольска Тюменской области, со средним специальным образованием, не работавший, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, ранее судимый: (1) 24 марта 2011 года по ст.ст.
166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; (2) 15 июня 2011 года по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2, ч. 5 и ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; (3) 30 сентября 2011 года по ст.
158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 и ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 9 ноября 2012 года освобожден по отбытию срока наказания; (4) 29 июля 2013 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в 2 исправительной колонии общего режима, осужден по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования своего места жительства, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации; не посещать места проведения массовых мероприятий; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования своего места жительства, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации; не посещать места проведения массовых мероприятий.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступление осужденного Бондарева И.С, поддержавшего свою апелляционную жалобу, и прокурора ТелешевойКурицкой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Бондарев И.С. признан виновным в изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенном с угрозой убийством, потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 19 апреля 2013 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бондарев И.С. утверждает, что половой акт с потерпевшей он совершил с ее согласия. Считает, что потерпевшая и свидетель Викторова оговорили его в совершении изнасилования. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить 3 без изменения.
Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Бондарева И.С.
в изнасиловании не достигшей четырнадцатилетнего возраста Супониной Д., 6 ноября 1999 года рождения, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что он половой акт с потерпевшей совершил с ее согласия, а также о том, что потерпевшая и свидетели оговорили его в совершении изнасилования, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Супониной Д. о том, что осужденный нанес ей удар кулаком в грудь, приставил к ее горлу нож, угрожая убийством в случае сопротивления, затем раздел ее и изнасиловал; показаниями свидетеля Викторовой о том, что она видела как осужденный пытался совершить половой акт с потерпевшей, которая сообщила ему о своем возрасте, сопротивлялась и просила ее о помощи, после чего она пыталась оттащить Бондарева от потерпевшей, однако тот нанес ей несколько ударов кулаком.
Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания потерпевшей и свидетеля Викторовой, нашел их объективными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими вину осужденного в содеянном.
Судебная коллегия такую оценку указанным показаниям находит правильной, поскольку она основана на материалах дела, из которых следует, что эти показания даны потерпевшей и свидетелем неоднократно, а малолетней потерпевшей - в присутствии педагога. К тому же, их показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с актом судебно-медицинской экспертизы в отношении малолетней потерпевшей о количестве, способе причинения и локализации обнаруженных у нее телесных повреждений.
Какие-либо данные о необъективности показаний потерпевшей и названного свидетеля в материалах дела отсутствуют.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции принял во внимание, что по месту жительства осужденный характеризовался удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установил.
Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 13 ноября 2013 года в отношении БОНДАРЕВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи