ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 35-Д14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 19 февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хомицкая Т.П., проверив доводы надзорной жалобы осужденного Азизова Н.М. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 9 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 ноября 2010 года,
установила:
по приговору Центрального районного суда г. Твери от 9 сентября 2010 года Азизов Некбахт Махмадлоикович, 12 мая 1986 года рождения, несудим, осужден к лишению свободы: за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам 9 июля 2008 года, 5 и 6 октября 2009 года) к 5 годам 4 месяцам за каждое; за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам 15 и 24 июля 2008 года) к 13 годам за каждое; за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 11 октября 2009 года) к 8 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального 2 районного суда г. Твери от 25 января 2010 года и окончательно определено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 ноября 2010 года приговор изменен:
дополнена вводная часть приговора указанием о судимости Азизова от 25 января 2010 года и постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения - окончательно к 15 годам 5 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Азизов осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при том, что преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в г. Твери в период с 15 июля 2008 года по 11 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Азизов Н.М. указывает, что, установив его личность, сотрудники правоохранительных органов не пресекли последующие преступления, а продолжали проводить в отношении него оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки». Просит исключить осуждение по эпизодам от 24 июля 2008 года, 5,6,11 октября 2009 года.
Полагаю, что для удовлетворения надзорной жалобы оснований не имеется.
Выводы суда о виновности Азизова в указанных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности объективно исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре: документах, отражающих ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, показаниях свидетелей «Семенова», «Титова», Егоренковой Е.Я., участвовавших в роли закупщиков наркотических средств;
показаниях Дьякова П.В., Машарипова К.Б., Шибакова Д.В., оперативных сотрудников Нуждина ВВ., Белова Д.А., Смиронова КВ. и других, протоколах следственных действий, заключениях судебно-медицинских экспертиз.
Виновность Азизова в совершении преступлений, за которые он осужден по эпизодам от 9 и 15 июля 2008 года в надзорной жалобе им не оспаривается, подтверждена и собственным признанием Азизова в судебном заседании.
3 Все доказательства проверены и оценены судом: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, - их достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы жалобы Азизова о недопустимости полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательств являются несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела, сотрудниками УФСКН РФ по Тверской области проверялась оперативная информация о сбыте наркотических средств неизвестным мужчиной по имени Павел, о чем изложено в постановлениях о проведении «проверочных закупок» от 8 и 15 июля 2008 года. С целью установления канала поступления наркотиков, а также всех соучастников преступной деятельности проводились проверочные закупки 9 и 15 июля 2008 года, в том числе и с участием закупщика под псевдонимом «Семенов».
В результате указанных оперативных мероприятий был установлен сбытчик наркотических средств Дьяков Павел Владимирович, а также получена информация о причастности к незаконному сбыту Дьякову П.В. наркотических средств мужчиной таджикской национальности под именем «Паха». Для проверки последней информации была проведена «проверочная закупка» 24 июля 2008 года с участием лица под псевдонимом «Титов», в результате которой была подтверждена информация о сбыте наркотических средств «Пахой». Иных проверочных закупок в отношении мужчины таджикской национальности по имени «Паха», который в ходе расследования уголовного дела был установлен как Азизов Н.М., не проводилось.
Согласно постановлениям о проведении «проверочных закупок» 5, 6, 11 октября 2009 года оперативные мероприятия проводились в отношении Шибакова Д.В.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий и расследования дела была установлена причастность к выявленным в эти дни преступлениям иного лица, а также установлены факты совершения незаконных сбытов наркотических средств 5, 6, и 11 октября 2009 года Азизовым Машарипову К.Б. Именно на основе показаний Машарипова была установлена причастность к сбыту наркотических средств в указанные дни Азизовым.
Таким образом, в период времени с 9 июля 2008 года по 11 октября 2009 года в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, из материалов уголовного дела не следует, что оперативные мероприятия в виде «проверочных закупок» неоднократно и безосновательно проводились в отношении одного и того же лица, в частности, Азизова.
4 С учетом изложенного, основываясь на положения Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, следует сделать вывод о правомерности в отношении осужденного Азизова осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах выдачи денег для проведении проверочной закупки наркотических средств, протоколах добровольной выдачи наркотических средств, в заключениях специалистов и экспертов, в аудиозаписях и расшифровках телефонных переговоров.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года было обеспечено соблюдение прав и свобод осужденного.
Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел осужденного на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий.
С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий осужденный Азизов имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте наркотического средства не ставили осужденного в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.
Таким образом, суд правильно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
Оценив собранные по делу доказательства, признав их достаточными для разрешения уголовного дела и правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Азизова в содеянном и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в порядке надзора исключительной стадии судопроизводства, не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
5 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановила:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Азизова Н.М. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 9 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 ноября 2010 года,.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /0*у/ (У / ^^-Л^Ш^ .
Т.П. Хомицкая