ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78 д 14-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва « 18 » февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Галицина П.В. на приговор Октябрьского рай онного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2000 года,
установил:
по указанному приговору Галицин Павел Валерьевич, родившийся 25 января 1981 года в г.
Санкт-Петербурге, судимый 18 мая 1999 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ с приме нение ст. ст. 64, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытатель ным сроком 3 года, осужден по ст. 30 ч. 3 и 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На осно вании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы сложено с наказанием по предыдущему приговору и оконча тельно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2013 года осужденному Галицину было отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем 10 октября 2013 года согласился председатель суда.
Галицын признан виновным в покушении на грабеж, совершенный при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Галицин оспаривает обоснованность назначения на казания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, просит признать за ним право на реаби литацию.
2 Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела следует, что преступление, за которое Галицин осужден по при говору от 16 февраля 2000 года, совершено им 16 марта 1999 года, то есть до провозглашения приговора от 18 мая 1999 года.
По смыслу закона при осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому назначено условное осуждение, в резолютивной части второго приговора указывается на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытатель ный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть поглощен более длительным испытательным сроком, ни частич но или полностью сложен.
При таких данных доводы осужденного Галицина заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Октябрь ского районного суда от 16 февраля 2000 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Галицина П.В. вместе с уго ловным делом на рассмотрения президиума Санкт-Петербургского го родского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин