ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^Й>евраля2014» На№ 45-Д14-4 Адвокату Е.Ф. Кановой ул. Волховская, 13-2, г. Челябинск, 454138 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2011 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Гиря А.П. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2011 года об оставлении данного постановления без изменения, в пересмотре которых Вам отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2013 года, рассмотрена.

В надзорной жалобе Вы оспариваете обоснованность указанных судебных решений, указываете, что местонахождение Гиря было следователю известно, с 4 сентября 2010 года Гирь в следственные органы не вызывался, 10 декабря 2010 года выехал в плановую командировку, а 19 декабря 2010 года в отношении него были вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом Гирь не знал о вынесении данных постановлений, подписка о невыезде и надлежащем поведении у него отобрана не была. Кроме того, Гирь не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Об объявлении в розыск Гирь и его защитник также не уведомлялись. Просите состоявшиеся судебные решения отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2013 года не имеется, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Обоснованность выводов судов первой и кассационной инстанций о наличии оснований для изменения меры пресечения в отношении Гиря А.П.

сомнений не вызывает.

2 Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания для ее избрания. Исходя из приведенных норм уголовно-процессуального закона, изменение подписки о невыезде на заключение под стражу может иметь место не только в случае нарушения лицом избранной ему меры пресечения, но и в случае, когда изменились условия, при которых она избиралась, и появились обстоятельства, указывающие на наличие оснований для избрания лицу более строгой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 19 декабря 2010 года следователем было вынесено постановление об избрании в отношении Гиря А.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что 20 декабря 2010 года Гирь А.П. выехал в США. В связи с этим 11 января 2011 года Гирь был объявлен в международный розыск.

Таким образом, на момент обращения следователя в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении Гиря А.П. было достоверно установлено, что основания, учтенные при вынесении постановления об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились: Гирь выехал в США, то есть за пределы постоянного места жительства и Российской Федерации, что позволяло ему скрыться от органов следствия и суда, и потому был объявлен в международный розыск. С учетом этих обстоятельств судом было принято обоснованное решение об изменении Гирю меры пресечения. При этом, как усматривается из представленных материалов, ранее Гирем были приобретены авиабилеты, подтверждающие намерение возвратиться в Российскую Федерацию 5 января 2011 года, однако в дальнейшем Гирь на территорию РФ не вернулся.

С учетом вышеприведенных обстоятельств Ваши доводы о том, что Гирю не было известно о привлечении его в качестве обвиняемого и избрании ему меры пресечения, и он выехал за пределы РФ до вынесения соответствующих процессуальных документов, не могут рассматриваться как влекущие признание обжалуемых судебных решений незаконными и необоснованными.

С учетом объявления Гиря в международный розыск отсутствие в представленных материалах сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя не свидетельствует о нарушении прав обвиняемого.

3 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Приложение: на 16 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (У/ ^^ / А.А. Толкаченко 14/0035332/001