ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ14-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Казакевич Л.Е. по материалам истребованного дела по заявлению Казакевич Л.Е. к ГУ МВД РФ по Волгоградской области об обязании выдать заключение служебной проверки, письменные сведения о выявленных нарушениях,
установил:
Казакевич Л.Е. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование на то, что в ходе прохождения службы в органах внутренних дел обращалась с заявлением на имя Министра внутренних дел РФ о нарушениях, допущенных должностными лицами ГУ МВД РФ по Волгоградской области при начислении ей денежного довольствия в период прохождения службы и пособия при увольнении. По данному заявлению проводилась соответствующая проверка. В декабре 2012г. она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей 3-х экземпляров заключения служебной проверки, однако в выдаче их ей было отказано. Считала действия ответчика незаконными.
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 13 марта 2013г. в удовлетворении требований Казакевич Л.Е. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
2 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Казакевич Л.Е. проходила службу в органах внутренних дел и приказом начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 28 августа 2012г. была уволена с занимаемой должности дознавателя с 19 октября 2012г. по основанию, предусмотренному п. 11 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности, занимаемой сотрудником).
Ранее, в ходе прохождения службы, она обращалась с заявлением на имя Министра внутренних дел РФ с просьбой проведения проверки по факту нарушений, допущенных, по её мнению, ответчиком при выплате ей денежного довольствия в период службы и начисления пособия при увольнении.
По вышеуказанному заявлению была проведена служебная проверка в отношении ряда должностных лиц. С Казакевич Л.Е. в рамках проведения данной проверки также было взято объяснение.
Порядок организации и проведения служебных проверок в системе органов внутренних дел установлен Инструкцией, утверждённой приказом МВД РФ от 24 декабря 2008г. № 1140 «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».
В соответствии с п.26 вышеуказанной Инструкции, право знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку, начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД РФ, назначившему служебную проверку; знакомиться, по её окончании, с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит 3 требованиям о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, имеет сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка.
Согласно п.п.6 п.2 ст.39 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме.
Руководствуясь вышеизложенным и тем, что служебная проверка проводилась не в отношении Казакевич Л.Е., а в отношении других лиц, истец с октября 2012г. не являлась сотрудником органов внутренних дел, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ею требований.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Казакевич Л.Е. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ,##^~~~*~***~~-г Г?ж$а* —М.В.Задворнов