ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-АПГ14-1с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего делам Верховного Суда Назаровой А.М.
судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Авлукова Александра Валентиновича к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным решения о прекращении допуска к государственной тайне, обязании восстановить допуск к государственной тайне, признании незаконным увольнения с федеральной государственной гражданской службы, обязании предоставить прежнюю работу в должности заместителя начальника отдела Консульского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации или равноценную работу (должность) в подразделении центрального аппарата Министерства иностранных дел Российской Федерации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате слуг представителя по апелляционной жалобе Авлукова А.В. на решение Московского городского суда от 30 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., объяснения истца Авлукова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей МИД России Гавриленко Н.Н., 2 Кудрявцеву Е.С., Герасина Ю.В. и представителя 3-го лица - ФСБ России Ковалевского И.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
с 1994 года Авлуков А.В. работал в системе МИД России, с 23 ноября 2006 года - в должности заместителя начальника отдела Консульского департамента МИД России, с 30 марта 2012 года назначен на должность советника Посольства России в Молдавии с возложением обязанностей заведующего консульским отделом и направлен на работу в Посольство России сроком на 3 года. С 3 февраля 1997 года ему оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
На основании приказа Директора Департамента кадров МИД России от 15 марта 2013 года № 3692 он был освобожден от замещаемой должности в МИД России и уволен с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что у ответчика не имелось оснований для прекращения ему допуска к государственной тайне, поскольку нарушений законодательства о государственной тайне он не допускал, до настоящего времени ответчиком не представлено официального документа о прекращении ему допуска к государственной тайне. Кроме того, истец считает увольнение незаконным, поскольку в нарушение ст. 338 Трудового кодекса РФ и дополнительного соглашения № 1 от 29 марта 2012 года к трудовому договору по возвращении в Российскую Федерацию ему не предоставлена прежняя или равноценная работа (должность) в подразделении центрального аппарата МИД России. При увольнении ему не были предложены имеющиеся вакантные должности, для исполнения обязанностей по которым не требуется допуск к государственной тайне.
В судебном заседании истец Авлуков А.В. исковые требования поддержал.
Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Московского городского суда от 30 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
3 В апелляционной жалобе Авлукова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Прокуратуры г. Москвы Семенова И.В. просит отказать в её удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
Подпунктом «в» пункта 3 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено такое основание для расторжения с гражданским служащим служебного контракта и увольнения с гражданской службы, как разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну и служебной информации, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а также при возникновении обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 указанного Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
При разрешении спора судом установлено, что в связи с осуществлением служебных обязанностей 12 октября 1997 года с Авлуковым А.В., работавшим в системе МИД России, был заключен письменный договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне, являющийся приложением к трудовому договору;
14 февраля 2011 года оформлена расписка по соблюдению истцом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
В соответствии с условиями договора об оформлении допуска к государственной тайне и указанной выше расписки Авлуков А.В. принял на себя обязательства по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну, и соблюдению специального режима работы с такими сведениями в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», а также другими нормативными актами, регламентирующими защиту государственной тайны. Авлуков А.В. был одновременно поставлен в известность о том, что в случае даже однократного нарушения обязательств, связанных с защитой государственной тайны, допуск к государственной тайне может быть 4 прекращен и он будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а трудовой договор (контракт) может быть расторгнут.
Судом также установлено, что в соответствии с приказом МИД России от 2 мая 2012 года № 6409 Авлуков А.В. был назначен на должность советника Посольства России в Молдавии с возложением обязанностей заведующего консульским отделом и направлен на работу в Посольство России сроком на 3 года (с 30 марта 2012 года по 29 марта 2015 года), о чем заключено дополнительное соглашение № 1 от 29 марта 2012 года к трудовому договору.
4 апреля 2012 года Авлуков А.В. был под роспись ознакомлен с Инструкцией по защите государственной тайны и обеспечению режима секретности в загранучреждениях МИД России, утвержденной приказом МИД России от 30 июня 2009 года № 7/дб, устанавливающей требования по обеспечению режима секретности и защиты государственной тайны, обязательные для выполнения сотрудниками загранучреждений и лицами, направленными за границу в краткосрочные командировки, допущенными в загранучреждениях к работе с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
В соответствии с приказом МИД России от 15 января 2013 года № 346 истец досрочно (22 января 2013 года) прекратил работу за границей и возвратился в Российскую Федерацию.
18 марта 2013 года Авлуков А.В. был проинформирован о том, что решением руководства МИД России от 5 февраля 2013 года ему прекращен допуск к государственной тайне. При этом прекращение истцу допуска к государственной тайне было произведено в соответствии с п. 45 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63, согласно которому такое решение оформляется записью в позиции 8 карточки (форма 1), которая заверяется подписью соответствующего должностного лица (в данном случае - первого заместителя Министра иностранных дел России) и печатью организации.
Основанием для прекращения истцу допуска к государственной тайне явились результаты кадровой проверки в Посольстве России в Молдавии, проведенной в период с 9 по 15 января 2013 года комиссией департамента кадров МИД России, в ходе которой выявлено нарушение Авлуковым А.В. обязательств, связанных с защитой государственной тайны, выразившееся в неисполнении обязанности по информированию руководителя загранучреждения - Посла и помощника по безопасности обо всех своих контактах, в том числе служебных, с иностранцами с постановкой контактов на ведущийся учет.
5 В судебном заседании суда первой инстанции истец не отрицал как самого факта наличия контактов с иностранцами, в частности, с Директором Консульской службы Молдавии, так и то обстоятельство, что им не заполнялись соответствующие карточки учета контактов с иностранцами.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании представленных доказательств в совокупности с данными в ходе судебного разбирательства объяснениями сторон и представителя третьего лица - ФСБ России, руководствуясь положениями нормативных правовых актов об охране государственной тайны пришёл к выводу о том, что истец, будучи лицом, допущенным к государственной тайне, в нарушение требований подп. «и» п. 11 раздела II Инструкции по защите государственной тайны и обеспечению режима секретности в загранучреждениях МИД России не информировал руководителя загранучреждения - Посла и помощника по безопасности обо всех своих контактах, в том числе служебных, с иностранцами и не заполнял карточки учета таких контактов. Таким образом, у ответчика имелись основания для принятия решения о прекращении истцу допуска к государственной тайне и, как следствие, последующего его увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с прекращением допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну.
Нарушений порядка прекращения истцу допуска к государственной тайне и увольнения судом не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании судом представленных доказательств, соответствуют требованиям Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63, Инструкции по защите государственной тайны и обеспечению режима секретности в загранучреждениях МИД России, утвержденной приказом МИД России от 30 июня 2009 года № 7/дБ, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Доводы в апелляционной жалобе, сводящиеся по существу к оспариванию приведенного вывода суда первой инстанции, не могут быть признаны основанием для признания обжалуемого судебного решения не соответствующим требованиям закона, поскольку материалами дела не подтверждаются.
6 С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авлукова Александра Валентиновича - без удовлетворения.