1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-о 14-1 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2014 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В.К.
при секретаре Алексеенковой В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Груздева В.Н. на постановление Вологодского областного суда от 22 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Вологодского областного суда от 27 апреля 2012 года в отношении ГРУЗДЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, 6 июня 1975 года рождения, уроженца города Сокол, Вологодской области, гражданину Российской Федерации, ранее судимого: 13 марта 2002 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст. ст.
132 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «в», «г», 161 ч. 2 п. «г», 223 ч. 4 УК РФ (с учётом постановления Шекснинского районного суда от 7 июня 2007 года) на 9 лет лишения свободы, освобождённого 13 ноября 2010 года по отбытии наказания; 27 апреля 2012 года Вологодским областным судом по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «в», «к», 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к пожизненному лишению свободы, с ограничением свободы на 2 года, 1 2 Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Шубина Н.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, осужденный Груздев признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 ноября 2011 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов, по месту своего жительства в квартире 1 дома 36 по улице Литейная города Сокол, Вологодской области, совершил насильственные действия сексуального характера в отношении ранее незнакомой малолетней потерпевшей Калиновой Ю.А., 15 мая 2004 года рождения, и с целью сокрытия этого преступления убил её, удушив электрическим шнуром, а труп вывез и закопал на северной окраине города.
9 июля 2013 года осужденный Груздев подал кассационную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда. Данное ходатайство постановлением суда от 22 ноября 2013 года было оставлено без удовлетворения.
Суд в постановлении указал, что осужденный не привёл в ходатайстве каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, имел возможность обжаловать приговор суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии, но обжаловал приговор суда фактически по истечении 14 месяцев, и что необходимо исходить из разумности сроков обжалования.
В кассационной жалобе осужденный Груздев просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок обжалования приговора, поскольку в нарушение ст. 312 УПК РФ копия приговора суда ему была вручена по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Груздева в кассационной жалобе, судебная коллегия, находит, что постановление суда необходимо отменить.
В соответствии со ст. ст. 312, 357 ч. 2 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора суда его копия вручается осужденному, и пропущенный срок восстанавливается в случае, 2 3 если копия обжалуемого приговора суда была вручена по истечении 5 суток.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не выполнены.
Из материалов дела следует, что копия приговора суда, провозглашённого 27 апреля 2012 года, была вручена осужденному Груздеву 3 мая 2012 года, то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения (т. 5, л.д. 96, 124).
Выводы суда в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока обжалования приговора сделаны без учёта положений ч. 2 ст. 357 УПК РФ, не предусматривающей установление каких-либо уважительных причин для восстановления пропуска срока обжалования приговора суда, и не содержащей никаких требований об установлении разумного срока обжалования в случае вручения осужденному копии приговора суда с нарушением закона. При этом, делая вывод о разумности срока обжалования, суд такой срок не определил и не указал предусмотренных законом оснований.
Вместе с тем, в деле отсутствуют каких-либо данные о том, что в связи с вручением осужденному Груздеву копии приговора с нарушением требований ст. 312 УПК РФ, суд разъяснил ему право и порядок обжалования приговора суда в случае пропуска им срока обжалования, или установил какой-либо срок обжалования, являющийся, по мнению суда, разумным в случае пропуска.
Из изложенного следует, что право на кассационное обжалование приговора суда осужденного к пожизненному лишению свободы Груздева было нарушено, так как копия приговора суда ему была вручена в нарушение требований ст. 312 УПК РФ по истечении 5 суток со дня провозглашения, право на восстановление пропущенного срока обжалования не разъяснялось, вопреки требованиям ч. 2 ст. 357 УПК РФ срок обжалования восстановлен не был. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, нарушает право осужденного Груздева на защиту, влечёт отмену постановления суда, и восстановление пропущенного срока обжалования приговора суда.
Поскольку по делу необходимо выполнить требований ст. ст. 358, 359 УПК РФ, оно подлежит направлению в суд первой инстанции.
з Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вологодского областного суда от 22 ноября 2013 года в отношении осужденного Груздева Владимира Николаевича отменить, восстановить пропущенный срок кассационного обжалования приговора Вологодского областного суда от 27 апреля 2012 года, уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 358, 359 УПК РФ.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Макурин В.А.
Осужденный Груздев В.Н. содержится в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.