ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-Д 14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 18 » ф е в р а л я 2 0 1 4 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В С , изучив над зорную жалобу осужденного Лядова С.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 декаб ря 2008 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2008 го да Лядов Сергей Александрович, 20 мая 1982 года рождения, ранее су димый: 03.04.2001 г. (с учетом изменений) по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 17.10.2005 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч.З ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Лядову С.А. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исполнением наказа ния в виде штрафа самостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 декабря 2008 года приговор в отношении Лядо ва С.А. оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Пермского краевого суда от 24 января 2011 года, с которым 7 января 2013 года согласился председатель Пермского краевого суда, в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Лядова С.А. отказано.
Лядов С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Санникова ИВ., опасного для жизни и здоровья, по влекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за умышленное причинение легкого вре да здоровью Белоусова Н.П., вызвавшего кратковременное расстройство здоро вья. Преступления совершены 27 июня 2008 года при обстоятельствах, уста новленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Лядов С.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что потерпевший Белоусов Н.П. заявление о привлечении его к уголовной ответст венности не подавал, в связи с чем, полагает, что по ст. 115 УК РФ он осужден необоснованно и просит исключить его осуждение по данной статье. Ссылается также на наличие на иждивении малолетнего ребенка и просит смягчить назна ченное наказание, назначив его с учетом положений ч.1 ст.61 и ст.62 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что приговор и кассационное определения в отношении Лядова С.А. являются законными и обоснованными, а доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Лядова С.А. в совершении указанных преступ лений основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и полно иссле дованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оцен ка.
Обосновывая свой вывод, суд сослался в приговоре на показания потер певшего Белоусова Н.П., свидетелей Некрасова А.Ю., Шипицина А.Ю., Козы ревой ЕВ., Саетовой Я.Ф., Башмакиной У.Г., Панфилова И.И.; на протоколы осмотра места происшествия, очных ставок; на заключения судебномедицинских экспертиз о наличии, характере, степени тяжести и механизме об разования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, причине смерти Санникова ИВ.; другие доказательства, добытые по делу и проанализи рованные судом в приговоре.
3 Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал над лежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности были признаны достаточными для правильного разрешения дела. При этом суд указал, почему он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.
Выводы суда как в части доказанности виновности Лядова С.А. в содеян ном, так и в части квалификации его действий мотивированы в приговоре над лежащим образом.
Доводы осужденного об отсутствии в деле заявления потерпевшего Бело усова Н.В. и о прекращении, в связи с этим, его преследования по ст.115 УК РФ опровергаются материалами дела, в том числе протоколом принятия устного заявления потерпевшего Белоусова Н.В., из которого усматривается, что по следний просил привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин, причинивших ему телесные повреждения, а также - протоколами до проса Белоусова Н.В., его исковым заявлением и показаниями в судебном засе дании.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лядова С.А. в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал его действия, назначив наказание с учетом всех обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.
С доводами осужденного о применении к нему при назначении наказания положений ч.1 ст.61, ст.62 УК РФ согласиться нельзя, поскольку они не осно ваны на законе, так как положения ст.62 УК РФ применяются в случае наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Однако, согласно приго вору, суд признал в качестве отягчающего наказание Лядова С.А. обстоятельст ва наличие в его действиях рецидива преступлений.
Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от сутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лядова Сер гея Александровича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.
Перми от 19 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 декабря 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /// / /у ВС. Коваль