ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^февраля 2014 г.

Начальнику ЛИУ-7 г. Цивильск, Чувашская Республика, 429900 11-Д14-6 № На№ от Прошу сообщить Гареевой Регине Сергеевне, осужденной 21 мая 2008 года Елабужским городским судом Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.2281, ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой на основании ст. 82 УК РФ реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, что ее жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2008 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Гареева Р.С., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, ее действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств после 6 апреля 2008 года, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем просит прекратить 1 дело в части осуждения ее по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления и смягчить назначенное ей наказание. Утверждает, что проверочная закупка 6 апреля 2008 года была проведена с нарушением требований закона, по делу не была проведена экспертиза об идентичности наркотических средств. Также просит внести в приговор изменения с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

Рассмотрев жалобу осужденной Гареевой Р.С. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

явшшп 2 Выводы суда о виновности Гареевой Р.С. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Действия осужденной Гареевой Р.С, с учетом внесенных изменений, судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденной Гареевой Р.С, действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденной.

Каких-либо данных о том, что в ходе проведения проверочных закупок на осужденную Гарееву Р.С. оказывалось противоправное воздействие с целью склонения ее к сбыту наркотических средств, не имеется.

Назначенное Гареевой Р.С. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному ею, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Гареевой Р.С. судебных решений, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденной Гареевой Р.С, не усматривается.

Одновременно разъясняю, что по вопросу приведения приговора в соответствие с действующим законодательством осужденная Гареева Р.С.

вправе обратиться в порядке ст.397, 399 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.

Приложение: на 21 листе.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации _ ^_ " /^ А.А. Толкаченко