ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-КГ14-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы майора юстиции Евсюкова Антона Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2013 г., связанное с выплатой премии за образцовое исполнение воинского долга,
установил:
в соответствии с приказом руководителя 314 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - 314 ВСО) от 30 июля 2012 г. № 113 Евсюков А.В. был лишён премии за образцовое исполнение воинского долга за июль 2012 года в связи с упущениями по службе, ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и нарушениями контрольной и исполнительской дисциплины, что было обжаловано заявителем в суде с просьбой отменить приказ и обязать воинское должностное лицо выплатить премию за июль 2012 года.
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. указанный приказ признан незаконным и на руководителя 314 ВСО возложена обязанность выплатить Евсюкову А.В. премию за июль 2012 года в полном объёме.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2013 г. решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 сентября 2013 г. Евсюкову А.В. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
2 В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Евсюков А.В. указывает, что решение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.
По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что в приказе о лишении заявителя премии не приведены конкретные причины, послужившие основанием для лишения премии и о нарушении им требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовных дел. Вывод окружного военного суда о том, что причиной лишения премии является отмена в июле 2012 года военным прокурором 314 военной прокуратуры постановлений от 21 и 25 июня 2012 г. об отказе в возбуждении уголовных дел основан на незнании специфики работы следователя. Не учтено также нахождение заявителя в июле 2012 года на стационарном лечении в госпитале, что лишило его возможности подать в пятидневный срок возражения на постановления военного прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.
Изучив дело и рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что оснований для направления дела в суд кассационной инстанции не имеется.
Вывод судебной коллегии по административным делам СевероКавказского окружного военного суда о законности и обоснованности действий руководителя 314 ВСО, лишившего Евсюкова А.В. премии за образцовое исполнение воинского долга за июль 2012 года подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Решения военного прокурора 314 военной прокуратуры Южного военного округа от 9 июля 2012 г. об отмене вынесенных Евсюковым А.В.
постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 21 и 25 июня 2012 г. в отношении военнослужащих Терентьева ОБ., Юркина М.А., Сальникова А.В. и Федуна СВ., соответственно, не вызывают сомнения в своей обоснованности.
Лишение руководителем 314 ВСО заявителя премии за июль 2012 года на этом основании является правильным, поскольку именно в этом месяце были выявлены нарушения заявителем уголовнопроцессуального закона, что давало руководителю 314 ВСО в соответствии со своими полномочиями частично или полностью лишить подчинённого премии. Законом не предусмотрено, что принятию такого решения препятствует нахождение заявителя на стационарном лечении.
Отсутствие в обжалуемом приказе указания на конкретные нарушения уголовно-процессуального закона, при бесспорном установлении по данному делу таких фактов, допущенных лично заявителем, которые им не оспариваются, само по себе не влечёт признание выводов суда необоснованными.
Утверждение Евсюкова А.В. о незнании судом специфики работы следователя является надуманным, некорректным и не подтверждённым доказательствами.
3 Нахождение заявителя в госпитале в момент отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел также не препятствовало обжалованию им решений военного прокурора, поэтому утверждение Евсюкова А.В. о лишении его права на обжалование не может повлечь отмену судебного решения окружного военного суда.
При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче жалобы Евсюкова Антона Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2013 г.
для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
/л ^ Судья Верховного Суда Российской Федерации - // Ц) I I ^-ч/У У ии^! I/ - А-Н- Коронец