ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№66-АПУ13-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Чакар Р.С., Боровикова В.П.
при секретаре Никулищиной А.А., рассмотрев ходатайство осужденного Колотова А.А. о вызове для допроса свидетеля,
установила:
Осужденный Колотое А.А. заявил ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля Григорьева Е.Г., который может подтвердить его доводы о применении к нему незаконных методов ведения следствия.
Согласно положениям ч.1.1 ст.389.6 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе с приведением перечня лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в жалобе невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
2 Согласно ч.5 ст.389.13 УПК РФ свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает это необходимым, в соответствии с ч.6.1 ст.389.13 УПК РФ новые доказательства принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с ч.1 ст.271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство должно его обосновать.
Согласно материалам уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, ходатайство Колотова А.А. о вызове для допроса свидетеля Григорьева Е.Г. судом было рассмотрено и разрешено в соответствии с законом.
При разрешении ходатайства судом было учтено, что в судебном заседании были исследованы материалы проверки заявления Колотова А.А. о применении к нему незаконных методов ведения следствия, в котором имеются объяснения Сотникова О.В., на которого как на лицо, содержавшееся с ним в одной камере и оказывавшего вместе с Григорьевым Е.В. воздействие на него, а также принятое по результатам проверки решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из протокола судебного заседания к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя приобщен рапорт об отсутствии возможности допросить в судебном заседании Григорьева Е.Г. в качестве свидетеля (т.5, л.д.12).
Осужденный Колотое А.А. не привел суду апелляционной инстанции убедительных доводов, подтверждающих необходимость вызова для допроса свидетеля Григорьева Е.Г. с учетом установленных при проверке его доводов обстоятельств, в том числе и наличия вступившего в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о действиях Сотникова О.В., Григорьева Е.Г.
Кроме того, ходатайство о вызове для допроса свидетеля Григорьева Е.Г. Колотовым А.А. заявлено со ссылкой на то, что судом неправильно оценены доказательства по делу, в том числе его показания.
Оценить правильность исследованных судом доказательств, в том числе материалов проверки заявления Колотова А.А. о применении к нему незаконных методов ведения следствия, суд может после проверки доводов апелляционной жалобы, заслушивания выступлений участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Ходатайство осужденного Колотова Алексея Александровича о вызове для допроса свидетеля оставить §ез удовлетворения.
Председательствующий Судьи