ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-КГ13-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Спиридонова Михаила Николаевича, законного представителя несовершеннолетних Спиридоновой Алины и Спиридоновой Регины, на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу по иску Каменева Александра Алексеевича к Спиридоновой Лидии Ивановне о взыскании долга,
установил:
решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2007 г. со Спиридоновой ЛИ. в пользу Каменева А.А. взысканы задолженность в размере 2 144 480 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 7 500 руб.
Каменев А.А. обратился в суд с заявлением о замене должника по делу в связи со смертью Спиридоновой Л.И.
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2013 г., заявление удовлетворено: должник по исполнительному производству Спиридонова Л.И. заменена на Спиридонову Р.М., 14 декабря 1995 г. рождения, и Спиридонову А.М., 22 декабря 2001 г. рождения, представителем которых до их совершеннолетия является их отец Спиридонов М.Н.
Спиридонову М.Н. отказано в передаче гражданского рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа.
дела на 2 Спиридоновым М.Н., действующим как законный представитель несовершеннолетних дочерей Регины и Алины, подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации Горшковым ВВ. 1 ноября 2013 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом при рассмотрении данного дела.
Судом установлено и подтверждается Спиридонова Л.И. умерла 30 июля 2011 г.
материалами дела, что Удовлетворяя заявление Каменева А.А. о замене должника, суд исходил из того, что Спиридонова Р.М. и Спиридонова А.М. подали нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Спиридоновой Л.И., в связи с чем в силу ст. 1153 и 1175 ПС Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя солидарно, как наследники, принявшие наследство.
В кассационной жалобе Спиридонов М.Н. указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были полностью учтены положения п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Спиридонов М.Н. ссылался на то, что нотариусом было отказано его дочерям в выдаче свидетельства о наследстве по закону после смерти Спиридоновой Л.И. в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества.
Поскольку отсутствует имущество, за счёт которого наследники могут нести ответственность по долгам наследодателя, то, как указывает в 3 кассационной жалобе Спиридонов М.Н., долг Спиридоновой Л.И. не может быть переведён на её наследников.
Как указывается в кассационной жалобе, допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Спиридоновых Алины и Регины.
Доводы жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлении, в связи с чем кассационную жалобу Спиридонова М.Н., законного представителя несовершеннолетних Спиридоновой Алины и Спиридоновой Регины, с делом следует передать для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 384 ГПК Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Спиридонова Михаила Николаевича, законного представителя несовершеннолетних Спиридоновой Алины и Спиридоновой Регины, с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВВ. Горшков