Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ф е в р а л я 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т. А., ознакомившись с частной жалобой Вавилова Леонида Павловича, на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2014 г. по его заявлению о возмещении ущерба, причиненного в результате покупки технически неисправного транспортного средства,

установил:

Вавилов Л.П. подал частную жалобу на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2014 г.

Частную жалобу надлежит оставить без движения.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

При проверке поступивших документов установлено, что частная жалоба не соответствует указанным выше требованиям, поскольку заявителем представлена ее светокопия. Кроме того, отсутствует указание на судебный акт, который обжалуется, просьба об отмене судебного акта, основания, по которым заявитель считает судебное постановление неправильным.

Руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 2

определил:

частную жалобу Вавилова Леонида Павловича оставить без движения, предложив ему в срок до 7 марта 2014 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок частная жалоба считается неподанной и возвращается заявителю.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ///2^^ Т.А. Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru