ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-АПГ13-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 февраля 2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Гетман Е.С. и Кликушина А.А.
при секретаре Орловой Е.П.
с участием прокурора Федерации Власовой Т.А.
Генеральной прокуратуры Российской рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению граждан Итальянской Республики Д'Алео Серджо и Сальмаджи Патриции об усыновлении несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации Дорофеева Андрея Сергеевича по апелляционной жалобе представителя граждан Итальянской Республики Д'Алео Серджо и Сальмаджи Патриции - Беньковской Олеси Александровны на решение Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения Д Алео Серджо и Сальмаджи Патриции, их представителей Карагодиной Н.А., Чечетиной О.Г., Серафино Паскуале, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей решение Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 г. не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
граждане Итальянской Республики супруги Д Алео Серджо и Сальмаджи Патриция обратились в суд с заявлением об усыновлении 2 гражданина Российской Федерации Дорофеева Андрея Сергеевича, 14 февраля 2009 года рождения, находящегося в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул».
В обоснование заявления указали, что состоят в браке, детей в семье не имеют, хотят стать родителями путем усыновления ребенка из России. Они в состоянии обеспечить ребенку надлежащие условия для полноценного физического, психического, морального и духовного развития.
Готовы принять на себя всю ответственность за медицинское и финансовое обеспечение ребенка, обязуются выполнять все требования российского законодательства относительно послеусыновительного контроля, включая регистрацию усыновленного ребенка в Российском консульстве в Итальянской Республике.
Информацию о состоянии здоровья Дорофеева АС. получили, принимают ее и согласны с ней. С медицинскими диагнозами Дорофеева АС. ознакомлены. Просили установить усыновление Дорофеева А.С, изменить фамилию Дорофеева АС. на Д'Алео (латинскими буквами О'АГЕО), имя Дорофеева А.С. не менять, отчество не указывать, дату рождения ребенка оставить без изменения, место рождения ребенка изменить на г. Барнаул Алтайского края, в сведениях о родителях отцом указать Д'Алео Серджо, матерью - Саламанджи Патрицию.
Решением Алтайского краевого удовлетворении заявления отказано.
суда от 24 октября 2013 г. в В апелляционной жалобе представителя граждан Итальянской Республики Д'Алео Серджо и Сальмаджи Патриции - Беньковской О.А.
поставлен вопрос об отмене решения Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 г., как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии со статьей 21 Конвенции о правах ребенка и статьей 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г., усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или 3 помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) усыновление или удочерение (далее - усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155 Кодекса). При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.
Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников (пункт 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации).
4 Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах «а», «е» пункта 14, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», усыновление детей гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание (усыновление, опека, попечительство, приемная семья или иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации) в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, или на усыновление родственникам детей независимо от места жительства и гражданства этих родственников (пункт 1 статьи 123, пункт 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что решением Кытманского районного суда Алтайского края от 8 июня 2011 г. Дорофеев СВ., 26 марта 1984 года рождения, уроженец с. Новая Тараба Кытмановского района Алтайского края, и Дорофеева И.А., 27 июля 1988 года рождения, уроженка с. Новая Тараба Кытмановского района Алтайского края, лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего Дорофеева А.С, 14 февраля 2009 года рождения, уроженца с. Новая Тараба Кытмановского района Алтайского края (т. 2, л.д. 119-126).
Постановлением администрации Кытмановского района Алтайского края от 1 июля 2011 г. № 264 несовершеннолетний Дорофеев А.С. помещен в учреждение общественного воспитания на полное государственное обеспечение (т. 2, л.д. 100). 7 июля 2012 г. Дорофеев А.С. помещен в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул» (т. 2, л.д. 101).
Таким образом, несовершеннолетний Дорофеев А.С. является ребенком, оставшимся без попечения родителей, и в отношении его допускается усыновление.
Дорофеев А.С. имеет совершеннолетних родственников: прабабушку Титову Г.К., 6 сентября 1940 года рождения (т. 2, л.д. 250), бабушку Сбитневу Л.И., 13 апреля 1965 года рождения, дедушку Титова А.А., 30 марта 1964 года рождения, дядю Титова А.А., 30 сентября 1986 года рождения, дедушку Дорофеева В.М., 17 сентября 1957 года рождения, дядю Дорофеева И.В., 4 марта 1987 года рождения, тетю Петрову СВ., 21 августа 1980 года рождения. Несовершеннолетних братьев и сестер у Дорофеева А.С.
не имеется (т. 2, л.д. 103).
Согласно сообщению Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края от 22 января 2013 г. № 02.02/02/101 сведения в отношении Дорофеева А.С 13 апреля 2011 г. внесены в региональный банк 5 данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, а в федеральный банк данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, - 13 мая 2011 г., однако за период нахождения сведений о ребенке в указанном банке данных не представилось возможным передать его на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (т. 2, л.д. 168-169).
Согласно медицинскому заключению от 15 октября 2013 г. препятствий к усыновлению несовершеннолетнего Дорофеева А.С. не имеется (т. 4, л.д. 54).
31 декабря 2012 г. главный врач краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул» дал письменное согласие на усыновление ребенка (т. 2, л.д. 102).
Таким образом, поскольку Дорофеев А.С. является лицом, оставшимся без попечения родителей, несмотря на принятые меры, в течение года с момента внесения сведений о нем в федеральный банк данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, не был передан на воспитание в семью граждан Российской Федерации, учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором находится ребенок, дало свое согласие на его усыновление и медицинских и иных противопоказаний к его усыновлению не выявлено, постольку Дорофеев А.С. является ребенком, в отношении которого возможно усыновление иностранными гражданами.
Судом установлено и из материалов дела следует также, что граждане Итальянской Республики супруги Д Алео Серджо, 17 октября 1965 года рождения, и Сальмаджи Патриция, 30 ноября 1964 года рождения, состоят в зарегистрированном браке с 4 сентября 1994 г. (т. 1, л.д. 21-23).
С 24 мая 2011 г. супруги зарегистрированы в управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи в качестве кандидатов в усыновители (т. 2, л.д. 1).
Супруги представили заключения о состоянии своего здоровья, из которых следует, что они здоровы и не имеют заболеваний, препятствующих им стать усыновителями (т. 1, л.д. 24-33).
Д'Алео Серджо и Сальмаджи Патриция не привлекались к уголовной ответственности, что подтверждается справками Судебного архива Прокуратуры Республики при суде Рима (т. 1, л.д. 34-39).
Заявители также приняли на себя обязательство о консульском учете усыновленных детей и послеусыновительном контроле в сроки и в порядке, которые определены российским законодательством (т. 1, л.д. 141-146).
В соответствии с разрешением на продолжение процедуры от 18 июня 2012 г., выданным Комиссией по международным усыновлениям, несовершеннолетнему Дорофееву А.С. разрешен въезд и постоянное проживание на территории Италии после того, как вступит в законную силу решение суда об усыновлении (т. 1, л.д. 147-150).
6 Супруги проживают по адресу: 00155, г. Рим, Виа Гаэтано Эрмоли, 22, квартира 24. Квартира принадлежит Д'Алео Серджо на праве собственности и состоит из прихожей, гостиной, кухни, спальни, санузла, кладовой, балкона.
Квартира приобретена в 1990 году и свободна от каких-либо обременении (т. 1, л.д. 66-78).
Д'Алео Серджо является владельцем частного строительного предприятия, Сальмаджи Патриция работает на постоянной основе в качестве служащей 3-го уровня в ООО «Студия Помпони» с 1 января 1995 г. Сумма декларируемого дохода Д'Алео Серджо за 2012 год составила 20 777 евро, сумма декларируемого дохода Сальмаджи Патриции за 2012 год составила 11 673 евро 71 цент (т. 1, л.д. 41, 51).
Согласно данным Государственного института статистики годовой доход, считающийся достаточным для удовлетворения экономических потребностей итальянских семей, состоящих из 3 человек, составляет 15 839 евро 64 цента (т. 1, л.д. 63-65).
Отказывая в удовлетворении заявления граждан Итальянской Республики Д'Алео Серджо и Сальмаджи Патриции об усыновлении несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации Дорофеева А.С, суд исходил из того, что органом опеки и попечительства администрации Центрального района г. Барнаула и Главным управлением образования и молодежной политики Алтайского края не были приняты должные меры для устройства ребенка в семью граждан Российской Федерации или семью его родственников, поскольку за период нахождения в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, со сведениями о ребенке ознакомилось небольшое количество граждан Российской Федерации.
Кроме того, суд указал, что ребенок не страдает большим количеством заболеваний, это дает ему возможность быть устроенным в семью российских граждан на территории Российской Федерации. Суд указал также, что у Дорофеева А.С. имеются близкие родственники, которые не дали отказа в приеме его в свои семьи, а данные социально-психологического отчета, составленного местной санитарной службой Рима «Б» 22 июня 2006 г. (далее социально-психологический отчет), и заключение психологической экспертизы, составленное доктором Стефано Мариани 3 января 2008 г.
(далее - заключение психологической экспертизы), по мнению суда, не свидетельствуют о том, что заявители готовы справиться с проблемами усыновления и имеют возможность предоставить ребенку надлежащие условия развития и воспитания.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами суда, как не основанными на материалах дела и нормах права.
Иностранные граждане и лица без гражданства вправе усыновить российских детей при обязательном соблюдении двух условий, установленных пунктом 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации: во-первых, 7 если невозможно передать усыновляемого ребенка на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам этого ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников;
во-вторых, если истекли 12 месяцев со дня поступления сведений о таком ребенке в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. При нарушении любого из указанных правил усыновление невозможно.
Как указывалось выше, сведения о Дорофееве А.С. поступили в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, 13 мая 2011 г.
Со дня поступления сведений о Дорофееве С А. в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, до даты принятия обжалуемого судебного постановления Алтайского краевого суда истекло более 29 месяцев.
Кроме того, из материалов дела следует, что отделом по охране прав детства администрации Центрального района г. Барнаула со сведениями о Дорофееве А.С. были ознакомлены четыре кандидата в опекуны, усыновители, приемные родители, однако никто из них не пожелал принять Дорофеева А.С в свою семью на воспитание (т. 2, л.д. 134). К тому же, принять Дорофеева А.С. в свою семью было предложено 14 кандидатам в усыновители, опекуны, приемные родители, состоящим на учете в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, однако они не пожелали это сделать (т. 2, л.д. 168-169).
С учетом изложенного выводы суда о том, что за период нахождения в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, со сведениями о ребенке ознакомилось небольшое количество граждан Российской Федерации и орган опеки и попечительства не принял должные меры для устройства ребенка в семьи граждан Российской Федерации, являются несостоятельными.
Наряду с этим необходимо учитывать, что семейное законодательство Российской Федерации, устанавливая срок нахождения сведений о ребенке в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, по истечении которого возможна передача ребенка на усыновление иностранным гражданам, не связывает возникновение указанной возможности с фактом ознакомления определенного количества граждан Российской Федерации со сведениями о таком ребенке.
Ссылка суда на то, что Дорофеев А.С. может быть устроен в семью российских граждан, поскольку не имеет большого количества заболеваний, также несостоятельна, так как состояние здоровья усыновляемого не является обстоятельством, однозначно свидетельствующим о возможности устройства его в семью граждан Российской Федерации.
Отсутствие письменного отказа родственников Дорофеева А.С.
8 относительно приема его в свои семьи также не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об усыновлении исходя из следующего.
Согласно справкам отдела по охране прав детства администрации Центрального района г. Барнаула от 28 января и от 14 мая 2013 г.
родственники несовершеннолетнего Дорофеева А.С. с заявлениями о встречах с ребенком, о желании принять его на воспитание в свои семьи за время нахождения ребенка в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул» не обращались (т. 2, л.д. 139, 249). Сведения о посещениях Дорофеева С.А. кемлибо из его родственников в выписке из журнала свиданий детей с родителями и другими родственниками краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул» отсутствуют (т. 3, л.д. 20-26).
Кроме того, в суде первой инстанции представители органа опеки и попечительства Центрального района г. Барнаула Медникова Н.Г. и Хабарова М.А., представитель краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул» Чеганова Е В . подтвердили, что действий, непосредственно направленных на устройство ребенка в свою семью либо на получение разрешения на свидание с Дорофеевым С. А. кем-либо из родственников, за исключением Сбитневой Л.И., не предпринималось (т. 2, л.д. 209-211; т. 3, л.д. 51-53; т. 4, л.д. 67-69).
При этом согласно пояснениям представителя краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул» Чегановой Е В . после второго судебного заседания по делу бабушка Дорофеева А.С. - Сбитнева Л.И. три раза посетила ребенка в период с мая по октябрь 2013 года. Первый раз в назначенный день свидания Сбитнева Л.И. не приехала, а приехала лишь на следующий день, она к свиданию была не готова, с ребенком разговаривала мало, на втором и третьем свиданиях вела себя сухо, на четвертое свидание не явилась без объяснения причин (т. 4, л.д. 67-68).
Из материалов дела следует также, что в отношении Сбитневой Л.И.
комитетом по образованию Кытмановского района дважды выносились заключения о ее невозможности быть опекуном (заключение от 28 ноября 2012 г. № 877 и заключение от 8 июля 2013 г. № 567) (т. 2, л.д. 108; т. 3, л.д. 182). Впоследствии Сбитнева Л.И. за выдачей заключения о возможности опеки не обращалась (т. 4, л.д. 57). Согласно указанным заключениям о невозможности быть опекуном семья Сбитневой Л.И. более десяти лет находится на контроле в администрации сельсовета и администрации Кытманского района, как неблагополучная: у Сбитневой Л.И. и ее сожителя Титова А.А. 3 февраля 2011 г. была отобрана и помещена в муниципальное учреждение здравоохранения «Кытмановская ЦРБ» несовершеннолетняя дочь, по решению суда от 15 августа 2011 г. в иске о лишении их родительских прав 9 отказано, девочка оставлена в семье.
Сбитнева Л.И. прошла курс лечения от алкогольной зависимости в наркологическом диспансере г. Заринска с дальнейшим введением препарата пролонгированного действия (т.З, л.д. 222), привлекалась к административной ответственности по статьям 5.35, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 224).
Титова Г.К., являющаяся прабабушкой Дорофеева А.С, отказалась взять его под опеку (т.2, л.д. 251).
Титов А.А., являющийся дедушкой Дорофеева А.С, с ребенком не общался, каких-либо действий с целью устройства Дорофеева А.С. в свою семью после вызова в суд в качестве свидетеля не предпринял, не знает, в каком детском доме находится ребенок (т. 3, л.д. 160-163).
Дядя Дорофеева А.С. - Титов А.А. также с ребенком не общался, какихлибо действий с целью устройства Дорофеева А.С. в свою семью после вызова в суд в качестве свидетеля не предпринял (т. 2, л.д. 218).
Дорофеев И.В., являющийся дядей Дорофеева А.С, с ребенком не общался, каких-либо действий с целью устройства Дорофеева А.С. в свою семью после вызова в суд в качестве свидетеля не предпринял (т. 3, л.д. 137— 138). Приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2012 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года (т. 3, л.д. 211).
В соответствии со статьями 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены усыновителями, опекунами лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.
Из материалов дела следует, что Дорофеев В.М., являющийся дедушкой Дорофеева А.С, в рамках выполнения судебного поручения Алтайского краевого суда от 17 мая 2013 г. дважды вызывался в судебное заседание в качестве свидетеля, однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание не явился (т.З, л.д. 136, 160). Приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2010 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в три года (т. 3, л.д. 153-157).
Тетя Дорофеева А.С. - Петрова С В . в суде первой инстанции выразила намерение установить опеку над Дорофеевым СА. (т. 3, л.д. 136-137) и 19 июня 2013 г. обратилась в орган опеки и попечительства комитета по 10 образованию администрации Кытмановского района за консультацией о возможности передать под опеку несовершеннолетнего Дорофеева А.С.
Органом опеки и попечительства Петровой С В . был выдан перечень документов, необходимых для выдачи заключения о возможности передачи под опеку племянника. Однако по состоянию на 1 октября 2013 г. каких-либо заявлений от Петровой С В . не поступало. При посещении жилого дома Петровой С В . в августе 2013 года специалистом по опеке и попечительству было установлено, что Петрова С В . по месту регистрации не проживает.
Предоставленный родственниками номер мобильного телефона на звонки не отвечает. Местонахождение Петровой С В . ее родственникам неизвестно (т. 3, л.д. 213).
Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что совершеннолетние родственники Дорофеева А.С, будучи осведомленными о том, что он остался без попечения родителей, либо отказались от установления опеки над ним, либо, формально не отказавшись от приема Дорофеева А.С. в свои семьи, фактически не предприняли каких-либо мер, направленных на установление опеки, на принятие ребенка в свои семьи, либо не могут быть усыновителями, опекунами в силу закона, что Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации расценивается как фактический отказ от приема Дорофеева А.С. в свои семьи.
Ссылка суда на то, что данные социально-психологического отчета и заключение психологической экспертизы не свидетельствуют о готовности заявителей справиться с проблемами усыновления и о наличии у них возможности предоставить ребенку надлежащие условия развития и воспитания, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Согласно выводам в заключении психологической экспертизы супруги представляются способными идентифицировать себя с ребенком и его потребностями. В заключении экспертов также указывается, что супруги достигли значительного прогресса в процессе пересмотра их роли родителей, важной в ходе усыновления. Для укрепления этих процессов рекомендуется в случае признания супругов годными к усыновлению оказать им помощь и поддержку с учетом того, что супруги не раз продемонстрировали свою способность адекватно принимать эту помощь (т. 4, л.д. 132-133).
В заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 4 февраля 2014 г. представитель заявителей Серафино Паскуале - руководитель технического секретариата филиала агентства «ЧИФА ОНЛУС» в г. Риме - показал, что супруги Д'Алео Серджо и Сальмаджи Патриция отвечают необходимым требованиям, предъявляемым к кандидатам в усыновители.
Также, в материалах дела содержится принятое в соответствии с законодательством Итальянской Республики и вступившее в силу решение Суда по делам несовершеннолетних Рима от 25 сентября 2009 г., согласно которому супруги Д'Алео Серджо и Сальмаджи Патриция признаны годными 11 к усыновлению несовершеннолетнего иностранного гражданина в возрасте до шести лет любой этнической принадлежности и пола (т. 4, л.д. 134-137).
Одним из полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является отмена решения суда первой инстанции полностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
Учитывая приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления Д'Алео Серджо и Сальмаджи Патриции об усыновлении несовершеннолетнего Дорофеева А.С.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Алтайского краевого суда от 24 октября 2013 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявление граждан Итальянской Республики Д'Алео Серджо и Сальмаджи Патриции об усыновлении несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации Дорофеева Андрея Сергеевича, 14 февраля 2009 года рождения.
Признать гражданина Российской Федерации Дорофеева Андрея Сергеевича, 14 февраля 2009 года рождения, усыновленным гражданами Итальянской Республики Д'Алео Серджо, 17 октября 1965 года рождения, и Сальмаджи Патрицией, 30 ноября 1964 года рождения, проживающими по адресу: 00155, г. Рим (провинция Рим), Виа Гаэтано Эрмоли, 22.
Присвоить несовершеннолетнему Дорофееву Андрею Сергеевичу фамилию Д'Алео (латинскими буквами О'АГЕО), имя Андрей не менять 12 (латинскими буквами АМЕЖЕ1), отчество исключить, дату рождения оставить без изменения, местом рождения указать г. Барнаул Алтайского края, Россия.
В актовую запись от 14 марта 2009 г. № 6 о рождении Дорофеева Андрея Сергеевича внести сведения о Д'Алео Серджо и Сальмаджи Патриции в качестве родителей ребенка.
Усыновление подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи актов о рождении Дорофеева А.С. в порядке, установленном Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояшш*С X