ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№35-Д1Ч-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 18 февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Рыбниковой Н.М. о пересмотре приговора Бологовского городского суда Тверской области от 20 марта 2012 года и постановления президиума Тверского областного суда от 24 июня 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Бологовского городского суда Тверской области от 20 марта 2012 года Рыбникова Нина Михайловна, 30 сентября 1985 года рождения, ранее судимая, осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.
Постановлением президиума Тверского областного суда от 24 июня 2013 года приговор Бологовского городского суда Тверской области от 20 1 марта 2012 года в отношении Рыбниковой Н.М. изменен. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст.
228.1 УК РФ (преступления от 11 июня и 20 июня 2011 года) приговор отменен и дело производством прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Куликов С В . постановление в отношении которого не выносится.
В надзорной жалобе Рыбникова Н.М. оспаривает обоснованность осуждения за преступления от 17 мая 2011 года и 31 мая 2011 года. Указывает, что после выявления 12 января 2011 года факта сбыта наркотических средств и установления лиц, причастных к совершению преступления, ее деятельность пресечена не была, а были проведены последующие оперативные мероприятия 17 и 31 мая 2011 года, в результате чего получены недопустимые доказательства, положенные в основу приговора и она по этим преступлениям необоснованно осуждена.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не нахожу.
Вина Рыбниковой Н.М., с учетом внесенных изменений постановлением президиума Тверского областного суда, в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора.
Все собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ, судом дана правильная юридическая оценка с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Действия осужденной, квалифицированы правильно.
с учетом внесенных изменений, Доводы жалобы Рыбниковой, что после выявления 12 января 2011 года факта сбыта наркотических средств и установления лиц, причастных к совершению преступления, ее деятельность пресечена не была, а были проведены последующие оперативные мероприятия 17 и 31 мая 2011 года, в результате чего получены недопустимые доказательства, положенные в основу приговора и она по этим преступлениям необоснованно осуждена, не могут быть приняты во внимание, поскольку из изученных материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников наркоконтроля имелась информация о группе лиц, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, по данному факту было заведено оперативное дело, в рамках которого, на 2 основании соответствующих постановлений, проводились оперативные мероприятия по выявлению лиц, причастных к сбыту наркотических средств.
Утверждения осужденной, что необходимости в проведении оперативных мероприятий 17 и 31 мая 2011 года не было, поскольку факт сбыта был установлен еще 12 мая 2011 и в дальнейшем действия оперативных сотрудников носили провокационный характер, являются несостоятельными, поскольку оперативные мероприятия по проведению проверочных закупок 17 и 31 мая 2011 года, согласно постановлениям от 16 мая 2011 года (том 1 л.д. 181182) и 30 мая 2011 года (том 1 л.д. 228-229) проводились не в отношении Рыбниковой и Куликова, а в отношении других лиц и лиц цыганской народности, причастных к незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц.
Кроме того, утверждения осужденной, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ее умысел на совершение сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Изначально, при проведении оперативно - розыскных мероприятий, Рыбникова имела возможность отказаться от совершения действий преступного характера, предложения о сбыте наркотических средств не ставили осужденную в положение, исключающее возможность отказаться от предлагаемых действий.
С учетом совокупности приведенных по делу доказательств, суд, а в последующем и надзорная инстанция, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Рыбниковой в покушении на сбыт наркотических средств и в приготовлении к сбыту, в составе группы лиц.
Согласно материалов дела, все полученные от Рыбниковой наркотические средства и обнаруженные в ходе обысков, были предметом экспертного исследования.
При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности. Наказание Рыбниковой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а поэтому считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Рыбниковой Н.М. о пересмотре приговора Бологовского городского суда Тверской области от 20 марта 2012 года и постановления президиума Тверского областного суда от 24 июня 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации < :
г7%5^%%9тУ^ Н.П. Безуглый 4