ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-191
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 ф е в р а л я , 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Панова Евгения Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оспаривании действий (бездействия) Алтайского краевого суда,
установил:
Панов Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, Алтайским краевым судом при рассмотрении его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Также им оспариваются процессуальные действия Алтайского краевого суда, связанные с рассмотрением этого заявления.
Нахожу, что данное заявление в части требования об оспаривании действий (бездействия) Алтайского краевого суда не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, Панов Е.А. фактически не согласен с действиями Алтайского краевого суда, связанными с осуществлением правосудия.
Между тем проверка оспариваемых заявителем действий суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность их судебного обжалования иначе, как по правилам, установленным главами 39, 41 ГПК РФ.
Заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в 2 соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Как следует из содержания заявления и представленного Алтайским краевым судом материала № 7-3/2014, определением судьи Алтайского краевого суда от 17 декабря 2013 г. Панову Е.А. возвращено его заявление в части требования о присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, и отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в части иного требования указанного в данном заявлении. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 января 2014 г. названное определение оставлено без изменения.
Таким образом, гражданское дело в суде первой инстанции по заявлению Панова Е.А. Алтайским краевым судом не возбуждалось и не рассматривалось.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Панов Е.А. не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
отказать Панову Евгению Алексеевичу в принятии заявления в части требования об оспаривании действий (бездействия) Алтайского краевого суда.
Возвратить Панову Евгению Алексеевичу заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / В.А. Емышева