ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДелоХ«43-Д13-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва « ^ д е к а б р я 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Закирова Р.К. о пересмотре постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2007 года,

установил:

По приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2007 года, Закиров Руслан Кабирович, 17 августа 1972 года рождения, уроженец д.

Матевтамак Туймазинского района Республики Башкортостан, ранее судимый:

28.01.2002 г. по ст. 163 ч.2 пп. «а», «б», «в», ст. 159 ч.2 пп. «а», «б», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 10.12.2004 г. по ст. 159 ч.1, 327 ч.З УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.07.2005 г. условнодосрочно на 1 месяц 11 дней, осужден по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст.

213 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Закирову назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года приговор в отношении Закирова Р.К. оставлен без изменения.

Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2007 года расходы по оплате труда адвоката Алексеевой Н.А. по защите 2 Закирова Р.К. отнесены за счет средств государства. Взыскано с Закирова Р.К.

в доход государства 12.650 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Закиров Р.К. оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления о взыскании сумм судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, осуществляющих его защиту. При этом осужденный указывает, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявлений адвокатов об оплате, не имел возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании и изложить по данному вопросу свою позицию, в связи с чем, по мнению осужденного, было нарушено его право на защиту.

Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Закирова Р.К. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2007 года адвокат Алексеева Н.А., осуществляющая защиту Закирова, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением об оплате ее труда за участие в следственных действиях и участие в судебном заседании.

3 октября 2007 года Верховным Судом Удмуртской Республики было вынесено постановление об оплате труда адвоката Алексеевой Н.А. за 10 дней осуществления защиты осужденного Закирова Р.К. При этом суд взыскал с осужденного Закирова в доход государства процессуальные издержки в сумме 12.650 рублей.

В соответствии со ст. 313 ч.ч.З, 4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление об оплате труда адвоката вынесено Верховным судом Удмуртской Республики в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении Закирова. При этом осужденный Закиров не был уведомлен о вынесении указанного постановления и взыскания с него процессуальных издержек за осуществление адвокатом его защиты.

Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При 3 этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявлений, судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы осужденного Закирова Р.К., последний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего осужденный был лишен возможности высказать свое мнение по данному поводу, чем было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Закирова Р.К. о пересмотре постановления о взыскании с него процессуальных издержек являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Закирова Р.К.

о пересмотре постановления Верховного суда Удмуртской Республики от 3 октября 2007 года в отношении Закирова Р.К.

Передать надзорную жалобу осужденного Закирова Р.К. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / Л /Л/ В.С. Коваль