ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-631
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 февраля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И В .
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Франчука Вячеслава Валерьевича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г.
№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 1 228\ 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление от 1 октября 2012 г. № 1002) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Франчук В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором оспаривает отсутствие в 2 Постановлении от 1 октября 2012 г. № 1002 указания на то, как оно должно применяться к лицам, совершившим преступление до 1 января 2013 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть заявление по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требование Франчука В В . фактически сводится к обязанию Правительства Российской Федерации изложить Постановление от 1 октября 2012 г. № 1012 в предлагаемой заявителем редакции, дополнив его соответствующим указанием.
Судья Верховного Суда Российской Федерации правильно указал в обжалованном определении, что разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
С учетом данного конституционного принципа судья сделал правильный вывод о том, что суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование, в том числе в форме внесения в оспариваемый акт дополнений.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Довод в частной жалобе Франчука В В . о нарушении норм процессуального права несостоятелен, как основанный на неправильном толковании закона.
Необоснован и довод заявителя о том, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, поскольку заявление по существу судом не рассматривалось, судьей решался лишь вопрос процессуального характера о приемлемости заявления (в данном случае об отказе в принятии при наличии к тому оснований).
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Франчука Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ,--// А.И. Федин ^ /1 „ \у Г.В. Манохина И В . Крупное