ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-632
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 февраля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И В .
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Осипова Сергея Александровича, Попова Сергея Васильевича об оспаривании уклонения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от принятия решения по частной жалобе Осипова С.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2013 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Осипов С.А., Попов С В . обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просят отменить результаты выборов, проведенных по всем избирательным округам 8 сентября 2013 г., обязать ЦИК России «организовать заключение многостороннего общественного договора России всех граждан РФ со всеми гражданами».
Ссылаются на то, что существующая в настоящее время процедура голосования посредством опускания бюллетеней в урну является нелегитимной, нарушающей нормы Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2013 г. в принятии заявления отказано по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе (ошибочно указано «апелляционная») Осипов С.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть заявление по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из заявления, адресованного суду первой инстанции, заявители фактически оспаривают нормы Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 61, 63, 64), в соответствии с которыми в помещении для голосования размещаются кабины и стационарные ящики для голосования или технические средства подсчета голосов, избирателям выдаются бюллетени для участия в голосовании на выборах; заполненные бюллетени опускаются избирателями в опечатанные (опломбированные) ящики для голосования либо в технические средства подсчета голосов.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, на что указано в обжалованном определении.
Согласно ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
При таком положении судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Осипова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ _ / ^ ? ^ ^ ^ ^ 0//О11& г 1 ! \Д=^-Ль^^5"*—^ \ Т ~ А.И. Федин Г ^ " Манохина И.В. Крупное