ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-АПУ 14-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 февраля 2014 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда ИВАНОВА Г.П., ЗЫРЯНОВА А.И., КАМЕНЕВА Н.Д.
при секретаре Алексеенковой В.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании 13 февраля 2014 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Синютина Д.Ю. и адвоката Борминцева О.В. на постановление Саратовского областного суда от 24 октября 2013 года, которым в отношении СИНЮТИНА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА, родившегося 3 июля 1980 года в городе Энгельсе Саратовской области, ранее не судимого, 2 Дело №32-АПУ 14-2 прекращено уголовное дело в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду от 02 января 2011 года), ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду от 05 января 2011 года), ч. 1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду от 06 января 2011 года), ч.1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду с 08 на 09 января 2011 года), ч. 1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2011 года), ч. 4 ст. 33 и ч.1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2011 года), ч.1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду с 18 на 19 января 2011 года), ч. 4 ст.33 и ч.1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду от 23 января 2011 года), ч.1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду от 28 января 2011 года), ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду с 08 на 09 февраля 2011 года), ч.1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду с 12 на 13 февраля 2011 года), ч.4 ст.33 и ч.1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду от 23 февраля 2011 года), ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 135 УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2011 года) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения осужденного Синютина Д.Ю. и адвоката Антонова О.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
\ уголовное дело в отношении Синютина Д.Ю. по эпизодам совершения в отношении Ивановой И.А.
7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135 УК РФ и 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 135 УК РФ, прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в апелляционных жалобах:
адвокат Борминцев О.В., считает постановление суда в отношении Синютина Д.Ю. незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
3 Дело №32-АПУ 14-2 В частности, адвокат Борминцев О.В. утверждает: что вина Синютина Д.Ю. в совершении данных преступлений не доказана;
показания, которые Синютин Д.Ю. давал в качестве подозреваемого и обвиняемого с 10 по 18 декабря 2011 года, получены в результате незаконного психологического и физического воздействия на него;
видеозапись допроса его подзащитного в качестве обвиняемого, содержащиеся на флеш-карте «Кшдзюп» объемом 8 Гб фотографии сфальсифицированы; к показаниям потерпевшей Ивановой И.А. и свидетеля Ивановой Т.П. суду следовало отнестись критически;
изъятые в ходе предварительного следствия сотовый телефон «Мок1а 5580» и флеш-карта «Кш^зюп» объемом 8 Гб. Синютину Д.Ю. не принадлежат; экспертизы по уголовному делу были проведены с нарушением закона, так как Синютин Д.Ю. и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз уже после того, как они были проведены.
Исходя из этого адвокат Борминцев О.В. просит об оправдании Синютина Д.Ю. за непричастностью его вины;
осужденный Синютин Д.Ю., применительно к доводам адвоката Борминцева О.В., также считает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях;
уголовное дело в отношении него по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 135 ч. 1; 242; 30 ч. 1, 132 ч. 3 п. «а»; 132 ч. 3 п. «а» УК РФ прекращено необоснованно Государственный обвинитель Иванов А.А. и законный представитель потерпевших Степанов В.В., в возражениях на апелляционные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Синютина Д.Ю. по эпизодам совершения в отношении Ивановой И.А.
7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135 УК РФ и 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 135 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении.
4 Дело №32-АПУ 14-2 Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вина осужденного в совершении преступлений полностью подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, а также пояснениями потерпевшей Ивановой И.А., свидетеля Ивановой Т.В., которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы воздействия осужденного об оказании на него противоправного со стороны органов, производящих предварительное расследование, о фальсификации видеозаписи его допроса, информации, содержащейся на изъятой у Синютина Д.Ю. флеш-карте, а также о том, что изъятые в ходе обыска в квартире Махониной 10 декабря 2011 года сотовый телефон «МоЫа 5580» и флеш-карта «Кт§з1:оп» объемом 8 Гб ему не принадлежат, судом проверялись и были обоснованно признаны несостоятельными.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Синютина Д.Ю. и адвоката Борминцева О.В., Судебная коллегия не усматривает. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
4 Дело №32-АПУ 14-2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389"» и 389" УПК РФ, Судебная коллегия \28
определила:
постановление Саратовского областного суда от 24 октября 2013 года в отношении СИНЮТИНА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.' Председательствующий Судьи ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Бодрова О.Ю.
осужденный Синютин Д.Ю. содержится в Учреждении ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области.