ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51УД14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 14 » февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив кассационную жалобу осужденной Кретининой И.Ю. на постановление Цен трального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтай ского краевого суда от 11 октября 2013 года,
установил:
указанным постановлением Кретининой Ирине Юрьевне, родившейся 3 июня 1979 года в г. Бар науле Алтайского края, судимой по приговору Индустриального районного су да г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2012 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в принятии к производству ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11 октября 2013 года постановление Центрального районного суда оставлено без изменения.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 28 октября 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Кретининой для рассмотрения в су дебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Кретинина оспаривает законность судебных ре шений, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к 2 производству ее ходатайства, а апелляционная инстанция нарушила ее право на защиту.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материал, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденной Кретини ной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 38912 УПК РФ обязательно участие осужденного, в том числе, в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии.
Из апелляционной жалобы Кретининой усматривается, что она просила о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи.
Однако судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств Кретининой о участии в судебном заседании было отказано.
При таких данных доводы осужденной Кретининой заслуживают внима ние и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстан ции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 8 УПК РФ постановил:
передать кассационную жалобу осужденной Кретининой И.Ю. вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин