ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ14-203
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Синицыной Елены Константиновны об оспаривании пунктов 1 и 2 постановления главы муниципального образования « Город Воркута» от 4 мая 2005 г. № 560 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», пунктов 1 и 2 постановления главы муниципального образования городского округа «Воркута» от 30 июля 2009 г.
№ 1131 «О внесении изменений в пункт 1 и пункт 2 постановления главы МО «Город Воркута» от 4 мая 2005 г. № 560 (в редакции постановления главы МО «Город Воркута» от 27 декабря 2005 г. № 1949),
установил:
Синицына Е.К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать противоречащими части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» пункты 1 и 2 постановления главы муниципального образования «Город Воркута» от 4 мая 2005 г. № 560 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», а также пункты 1 и 2 постановления главы муниципального образования городского округа «Воркута» от 30 июля 2009 г. № 1131 «О внесении изменений в пункт 1 и пункт 2 постановления главы МО «Город Воркута» от 4 мая 2005 г. № 560 (в редакции постановления главы МО «Город Воркута» от 27 декабря 2005 г.
№ 1949).
Заявление следует возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
2 Статьей 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя под действие приведенной нормы не подпадают.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С заявленными требованиями Синицына Е.К. вправе обратиться в районный суд согласно правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством (по месту нахождения органа местного самоуправления, принявшего нормативный правовой акт).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Синицыной Елены Константиновны об оспаривании пунктов 1 и 2 постановления главы муниципального образования « Город Воркута» от 4 мая 2005 г. № 560 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», пунктов 1 и 2 постановления главы муниципального образования городского округа «Воркута» от 30 июля 2009 г.
№ 1131 «О внесении изменений в пункт 1 и пункт 2 постановления главы МО «Город Воркута» от 4 мая 2005 г. № 560 (в редакции постановления главы МО «Город Воркута» от 27 декабря 2005 г. № 1949) возвратить.
Возвратить Синицыной Елене Константиновне уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно чеку от 15 января 2014 г. № 019750.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /// / ^ ~1^ Н.К. Толчеев