ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ВКГПИ14-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 17 февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А., ознакомившись с заявлением Парис Елены Владимировны о признании недействующим абзаца первого пункта 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок),
установил:
Парис Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила признать недействующим абзац первый пункта 23 Порядка в части ограничений прав на сохранение месячных должностных окладов по ранее занимаемым воинским должностям только на время военной службы в новых должностях, поскольку он противоречит Конституции Российской Федерации и статье 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей".
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Парис Е.В. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии 2 заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу статей 251 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Недействующие правовые акты сами по себе не могут служить основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Оспариваемый заявителем приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» с 8 июня 2012 года признан утратившим силу в связи с изданием приказа Министра обороны России от 30 декабря 2011 года № 2758, «О правовых актах Министерства обороны Российской Федерации», а поэтому не может быть предметом обжалования в порядке гражданского судопроизводства.
В то же время, если заявитель Парис Е.В. считает, что в результате применения оспариваемого правового акта, утратившего в настоящее время силу, ее гражданские права и свободы оказались нарушенными, она вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Парис Елене Владимировне в принятии заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».
Возвратить заявителю Парис Е.В. госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от 26 декабря 2013 года.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // / />7 Ж^г^ Л.А. Королев