ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-192
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Ландиной Елены Васильевны к Московскому городскому суду об оспаривании действий (бездействия) суда,
установил:
Ландина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда, выразившихся в нерассмотрении в установленном законом порядке ее заявления об оспаривании действий (бездействия) Останкинского районного суда г. Москвы при осуществлении правосудия по гражданским делам. Заявитель считает, что данными действиями (бездействием) судов нарушено ее право на доступ к правосудию, в связи с чем просит разрешить вопрос о принятии искового заявления о нарушении ее прав потребителя мировым судьей.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Ландина ЕВ., оспаривая действия Московского городского суда, фактически выражает несогласие с действиями судьи Останкинского районного суда г. Москвы, совершенные при осуществлении правосудия, и вынесенными этим судом постановлениями.
Проверка оспариваемых процессуальных действий (бездействия) судьи (суда), а также судебных постановлений не может быть проведена Верховным 2 Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. Такая проверка осуществляется лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дел судами апелляционной и кассационной инстанций (главами 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование заявителя разрешить вопрос о принятии искового заявления о нарушении ее прав потребителя мировым судьей фактически сводятся к возложению на вышестоящий суд обязанности осуществить проверку решения мирового судьи, вынесенного по гражданскому делу с ее участием.
Согласно части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В силу этого конституционного положения какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым.
С учетом изложенного заявление не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Следует отменить, что Ландина Е.В. вправе оспорить решение мирового судьи путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Ландиной Елены Васильевны к Московскому городскому суду об оспаривании действий (бездействия) суда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /%//] / Н.К. Толчеев