ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-180
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление ООО «Ориенс» об оспаривании пункта 44, подпункта 3 пункта 46, пунктов 68-72 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 362 (далее Административный регламент),
установил:
ООО «Ориенс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими следующие положения Административного регламента: подпункт 3 пункта 46, пункты 7072 в полном объеме, пункты 44, 68, 69 в части слов «перерегистрации СМИ».
Нахожу, что заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с частью первой статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
Из заявления и приложенных к нему документов не видно, какие права и законные интересы ООО «Ориенс» нарушены оспариваемыми положениями Административного регламента. Исходя из части пятой статьи 251 ГПК РФ обществу необходимо представить суду уточненное заявление, содержащее указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушены каждым из оспариваемых предписаний (с учетом того, что пункт 44 Административного 2 регламента включает в себя подпункты, а пункты 68-72 Административного регламента состоят из нескольких абзацев) и в чем выражается это нарушение.
Если ООО «Ориенс» оспаривает подпункт 2 пункта 44 Административного регламента в части, обязывающей заявителя предоставить документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины, при перерегистрации СМИ, а также пункт 68 Административного регламента в части, предусматривающей уплату государственной пошлины при перерегистрации сетевого издания, продукция которого предназначена для распространения преимущественно на территории всей Российской Федерации, за ее пределами, на территории нескольких субъектов Российской Федерации, обществу следует соответствующим образом сформулировать названные требования.
Одновременно обратить внимание ООО «Ориенс» на то, что в силу пункта 2 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются с учетом положений статьи ЗЗЗ34 данного Кодекса, пункт 3 которой устанавливает, что государственная пошлина за государственную регистрацию средств массовой информации уплачивается с учетом следующих особенностей: 1) при регистрации средств массовой информации рекламного характера размер государственной пошлины для соответствующего средства массовой информации увеличивается в пять раз;
2) при регистрации средств массовой информации эротического характера размер государственной пошлины для соответствующего средства массовой информации увеличивается в 10 раз; 3) при регистрации средств массовой информации, специализирующихся на выпуске продукции для детей, подростков и инвалидов, а также средств массовой информации образовательного и культурно-просветительского назначения размер государственной пошлины для соответствующего средства массовой информации уменьшается в пять раз.
Уточненное заявление должно быть представлено суду с копиями как для Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, так и для Министерства юстиции Российской Федерации, где Административный регламент зарегистрирован (статья 132 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ,
определил:
заявление ООО «Ориенс» оставить без движения, предложив в срок до 11 марта 2014 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /V А. I 1<п(№ В Ю 'Зайцев