ГКПИ2000-41 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 марта 19 г 2000 Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Суетовой Н.В., с участием прокурора Астафьева СТ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Цыганка Александра Сергеевича на решение квалификационной коллегии судей Брянской области от 14 сентября 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 декабря 1999 г.,

установил:

Цыганок А.С. 9 января 1999 года был назначен судьей Почепского районного суда Брянской области, имел четвертый квалификационный класс судьи.

Ранее Цыганок А.С. с 1985 года работал судьей Ямпольского районного суда Сумской области Украины, а с 1995 года судьей Погарского районного суда Брянской области.

Решением квалификационной коллегии судей Брянской области от 14 сентября 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 декабря 1999 г., полномочия судьи Цыганка АС. были прекращены на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Цыганок АС. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные решения квалификационных коллегий судей, ссылаясь на то, что проступков, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти, он не совершал.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы его жалобы.

Председатель квалификационной коллегии судей Брянской области Иванов А.Ф. жалобу заявителя не признал, ссылаясь на ее необоснованность.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Заслушав объяснения заявителя и представителя квалификационной коллегии судей Брянской области, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Астафьева СТ., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Цыганка АС. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

При рассмотрении дела судом установлено, что Цыганок АС. правила поведения судьи нарушил и совершил действия, которые обоснованно расценены квалификационными коллегиями судей как поступок, позорящий честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти.

Суд считает достоверно установленным, что при рассмотрении 20 апреля 1999 года уголовного дела по обвинению Копылова И.И. судья Цыганок АС.

привлек к осуществлению правосудия гражданина, не являвшегося народным заседателем.

В постановлении суда по этому делу в качестве народных заседателей указаны Гуляков СВ. и Маринченко В.А., ими же и было подписано данное судебное постановление. Однако фактически в судебном заседании вместо Гулякова СВ. принимал участие работник суда Воронков ВВ., не являвшийся народным заседателем Почепского районного суда Брянской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Воронкова ВВ. следует, что 20 апреля 1999 года он входил в состав суда рассматривавшего уголовное дело по обвинению Копылова И.И., хотя народным заседателем он не являлся.

Свидетель Гуляков СВ. сообщил суду, что 20 апреля 1999 года он не присутствовал в суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению Копылова И.И. На следующий день его пригласила в суд секретарь судебного 3 заседания и по просьбе судьи Цыганка АС. он подписал судебное постановление по делу Копылова И.И.

Допрошенная в качестве свидетеля секретарь судебного заседания Козлова АС. показала суду, что 20 апреля 1999 года работник суда Воронков ВВ.

участвовал в качестве народного заседателя при рассмотрении уголовного дела по обвинению Копылова И.И., хотя народным заседателем он не являлся.

Аналогичные показания дал свидетель Маринченко В.А.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Привлекая к участию в отправлении правосудия гражданина, не являвшегося народным заседателем, судья Цыганок АС. не только преднамеренно и грубо нарушил приведенные положения закона, но и сфальсифицировал судебное постановление, включив в него не соответствующие действительности сведения о том, что в состав суда входил народный заседатель Гуляков СА.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей Брянской области и Высшая квалификационная коллегия судей РФ вправе были признать эти действия судьи Цыганка АС. поступком, позорящим честь и достоинство судьи и умаляющим авторитет судебной власти.

С доводом заявителя о том, что ему не было известно, что работник суда Воронков ВВ. не являлся народным заседателем, суд согласиться не может.

В постановлении суда от 20 апреля 1999 года Воронков В.В. не указан в качестве народного заседателя и это постановление он не подписывал.

В своих первоначальных письменных объяснениях и при допросе в суде Воронков ВВ. и Козлова АС. последовательно утверждали, что Цыганок А.С.

знал об отсутствии полномочий народного заседателя у Воронков ВВ.

Подтвердил этот факт и свидетель Гуляков С.А, показавший суду, что он подписал судебное постановление от 20 апреля 1999 года по делу Копылова И.И., в рассмотрении которого он не участвовал, по просьбе судьи Цыганка АС.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Брянской области о прекращении полномочий судьи Почепского районного суда Брянской области Цыганка АС. на основании п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» с лишением четвертого квалификационного класса судьи не имеется.

Вместе с тем судом не установлено, что судьей Цыганком АС. были допущены и иные нарушения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса чести судьи Российской Федерации, которые являются 4 поступками, позорящими честь и достоинство судьи или умаляющими авторитет судебной власти.

Так, суд считает недоказанным факт использования судьей Цыганком АС.

личного автотранспорта родственников осужденного.

Не может служить основанием к прекращению его полномочий в качестве судьи и статья в областной газете «Брянские известия», где он рассказывает о рассмотренном им деле по обвинению Лялеко В.С, по которому был вынесен оправдательный приговор. Признав данное выступление судьи в прессе «некорректным», коллегия без достаточных оснований посчитала это поступком, подпадающим под действие п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Не доказан в судебном заседании и факт того, что при рассмотрении Цыганком АС. гражданского дела по заявлению Лялеко В.А. на действия Почепского городского Совета народных депутатов он причинил ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц.

Прием на работу жены Цыганка АС. в администрацию г. Почепа специалистом первой категории на время отпуска основного работника также не свидетельствует о совершении Цыганком АС. какого-либо порочащего проступка. Вывод коллегии о том, что прием на работу жены Цыганка АС.

связан с его профессиональной деятельностью в качестве судьи, основан на предположениях.

Не установлено в судебном заседании и факта незаконного получения Цыганком А.С. жилого помещения.

Руководствуясь ст. 191-197, 231, 232, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Цыганку Александру Сергеевичу в удовлетворении жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /7 ^ (I—--?» В.Ю. Зайцев