ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№11-Д14-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «12» февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив надзорную жалобу осужденного Диктерева Д.А. о пересмотре приговора Алексеевскою районного суда от 9 июля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2007 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Алексеевскою районного суда Республики Татарстан от 9 июля 2007 года Диктерев Дмитрий Анатольевич, 11 сентября 1975 года рождения, ранее судимый 9 декабря 2001 года Алексеевским районным судом Республики Татарстан по ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ч.4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс.рублей, по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 11 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 тыс.рублей.
По делу также осуждены Романов Д.В., Шайхиев Р.Ф.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2007 года приговор от 9 июля 2007 года в отношении Диктерева Д.А. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года приговор от 9 июля 2007 года и кассационное определение от 17 августа 2007 года в части осуждения Диктерева Д.А. по ч.2 ст.325 УК РФ изменен: назначенное ему наказание смягчено до 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; на основании ч.З ст .69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.4 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ, Диктереву Д.А. назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей. В остальном судебные решения в отношении Диктерева Д.А. оставлены без изменения.
Постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 июля 2011 года приговор от 9 июля 2007 года в отношении Диктерева Д.А. приведен в соответствие с действующим законодательством:
переквалифицированы его действия - с ч.4 ст. 166 УК РФ на ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы; с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 10 лет 7 месяцев лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года постановление от 27 июля 2011 года в отношении Диктерева Д.А. оставлено без изменения.
Диктерев Д.А. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшего Степанова Д.Г. с применением предметов, используемых в качестве оружия, в неправомерном завладении автомашиной последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в похищении паспорта и другого важного личного документа.
Преступления им совершены 9 февраля 2007 года в Алексеевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Диктерев Д.А. просит об отмене постановления президиума, указывая, что оно вынесено незаконным составом суда, поскольку при рассмотрении дела принимал участие председатель суда Баранов Г.М., ранее отказывавший в удовлетворении его надзорной жалобы.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Диктерева Д.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
3 В соответствии с ч.З ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Предписания ст.61 УПК РФ исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П и подтвержденных в определениях от 17 июня 2008 года № 733-ОП, от 1 ноября 2007 г. № 799-0-0, от 1 ноября 2007 г. № 800-О-О, часть 3 статьи 63 УПК Российской Федерации, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в надзорных жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения.
Из материалов уголовного дела и приложенных к надзорной жалобе осужденного Диктерева Д.А. документов усматривается, что председатель Верховного Суда Республики Татарстан Баранов Г.М., рассмотрев 4 апреля 2008 года в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ надзорную жалобу осужденного Диктерев Д.А., высказал свое мнение о законности и обоснованности приговора, правильности квалификации действий осужденного и справедливости назначенного ему наказания, а затем принял участие в качестве председательствующего в заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан 28 октября 2009 года.
Между тем, принятие председателем суда Барановым Г.В. решения по надзорной жалобе осужденного Диктерева Д.А., исключало его участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее он уже высказывал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции, что недопустимо в силу предписаний ст.61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, в том числе надзорной инстанции, и не должны применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.
4 При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Диктерева Д.А., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Диктерева Д.А. о пересмотре приговора Алексеевскою районного суда от 9 июля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2007 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года в отношении Диктерева Дмитрия Анатольевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 166, ч.2 ст. 162,ч.2 ст.325 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Диктерева Д.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации с с Щ Ц ^ / В.В.Кузнецов