ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-620
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 февраля 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Алексеева Владимира Викторовича об оспаривании действий (бездействия) Оренбургского областного суда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Алексеев В В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. Алексееву В.В. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным, нарушающим его право на судебную защиту.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии 2 заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания первоначального заявления, Алексеев ВВ. не согласен с действиями (бездействием) Оренбургского областного суда, связанными с рассмотрением его обращений об ознакомлении с материалами дела и обеспечении дополнительными мерами государственной защиты в рамках конкретного уголовного дела, по которому он признан потерпевшим.
Отказывая в принятии данного заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требования Алексеева ВВ. сводятся к оспариванию действий суда, регламентированных нормами Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Проверка таких действий (бездействия) суда не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку заявителем поставлен вопрос, для решения которого существует иной порядок, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм гражданского процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина .П. Меркулов