ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-АПУ14-ЗСП ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. М о с к в а « 2 1 » я н в а р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Матросов В.М., изучив материалы уголовного дела в отношении ЦИММЕРМАНА Михаила Владимировича, родившегося 13 июня 1955 года в г. Каргате Новосибирской области, судимого 14 марта 2003 года по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 6 годам лишения свобо ды, освободившегося 1 апреля 2009 года по отбытии срока наказания, осуждённого по приговору Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от22 ноября 2013 года по совокупности двух преступ лений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре,
установил:
на приговор суда осуждённым Циммерманом М.В. принесена апелляци онная жалоба, которая соответствует требованиям статьи 389 УПК РФ.
Положения статьи 389 7 УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционной жалобы и возражений выполнены.
Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
2 Препятствий к апелляционному рассмотрению уголовного дела нет, и оно подлежит назначению к слушанию.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 38912 УПК РФ участие государственного обвините ля и (или) прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам пуб личного обвинения является обязательным.
Адвокат, осуществлявший защиту осуждённого в суде первой инстан ции, не будет участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем Циммерману М.В. необходимо назначить защитника.
Поскольку Циммерман М.В. желает участвовать в заседании суда апелля ционной инстанции, его участие следует обеспечить посредством видеоконференц-связи.
Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о вызове и допросе представителей потерпевших и экспертов не подлежит удовлетворению, по скольку настоящее уголовное дело рассмотрено с участием присяжных заседа телей и в судебном заседании апелляционной инстанции не подлежат исследо ванию фактические обстоятельства дела, постановленный на основании вер дикта присяжных заседателей приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоя тельствам дела.
В связи с тем, что по делу о преступлении против половой неприкосно венности и половой свободы личности судом первой инстанции проведено за крытое судебное разбирательство, необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 241 УПК РФ назначить закрытое судебное заседание суда второй инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 389 УПК РФ, постановил:
назначить закрытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в апелляци онном порядке уголовного дела в отношении Циммермана Михаила Владими ровича по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 ноября 2013 года.
Судебное заседание провести в помещении Верховного Суда Российской Федерации 12 февраля 2014 года в 10 часов по адресу: г. Москва, ул. Повар ская, д. 15 с участием прокурора, защитника по назначению и осуждённого (в режиме видеоконференц-связи).
Ходатайство Циммермана М.В. о вызове представителей потерпевших и экспертов оставить без удовлетворения.
О дате, времени и месте судебного заседания известить осуждённого и иных заинтересованных лиц.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.М. Матросов