ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Дело №34-Д 14-2 г. Москва «/^» февраля 2014 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ершова В.Л. о пересмотре приговора Печенгского районного суда Мурманской области от 18 мая 2012 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 июля 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 18 мая 2012 Ершов Виталий Леонидович, родившийся 30 августа 1974 года в г. Нытва Пермской области, несудимый осуяеден по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, 2 к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 июля 2012 года приговор в отношении Ершова В.Л. изменен: из резолютивной части приговора исключена ссылка на ч.
3 ст. 69 УК РФ, приговор дополнен указанием о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2013 года в удовлетворении жалобы осужденного Ершова В.Л. о пересмотре Печенгского районного суда Мурманской области от 18 мая 2012 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 июля 2012 года отказано.
Ершов В.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены 8 и 17 марта 2010 года в Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм уголовного и уголовнопроцессуального законов. В обоснование жалобы указывает, что предварительное следствие неоднократно незаконно приостанавливалось, в связи с чем все доказательства, полученные в результате следственных действий, и сами следственные действия, проведенные после 9 августа 2010 года, являются недопустимыми, кроме того, ни он, ни защитник надлежащим образом не извещались о приостановлении и возобновлении сроков предварительного расследования, чем нарушено его (Ершова В.Л.) право на защиту. Окончательное обвинение, по которому уголовное дело поступило для рассмотрения в суд, не соответствует обвинению, предъявленному ему 18 марта 2010 года. В материалах дела отсутствуют протоколы осмотра изъятого вещества, не установлено, признавалось ли указанное вещество вещественным доказательством, оглашенные протоколы осмотра бумажных пакетов не исследовались и не осматривались, следовательно, отсутствует доказательство того, что изъятое вещество является наркотическим. Протокол обыска в квартире является недопустимым доказательством, поскольку уголовное дело возбуждено одним следователем, а обыск проводился другим, при этом сведений о создании следственной группы или отдельного поручения на производство следственных 3 действий в материалах дела не имеется. Кроме того, указывает, что был ознакомлен с протоколом судебного заседания не в полном объеме, хотя заявил соответствующее ходатайство. По указанным основаниям просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов дела, нахожу постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2013 года подлежащим отмене, а надзорную жалобу осужденного Ершова В.Л.
подлежащей рассмотрению судом надзорной инстанции.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.
Как видно из материалов дела приговор в отношении Ершова был постановлен и провозглашен 18 мая 2012 года. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в этот же день.
23 мая 2012 года осужденным было подано заявление с просьбой, ознакомить его с протоколом судебного заседания от 18 мая 2012 года в полном объеме (т. 3 л. д. 251).
По просьбе Ершова 30 мая 2012 года ему была направлена копия протокола судебного заседания на 10 листах (т. 4 л. д. 8), которую он получил 4 июня 2012 года (т. 4 л.д. 39).
Однако протокол судебного заседания в полном объеме, копию которого просил выслать Ершов, составляет 39 листов (т. 3 л. д. 129 - 158 и т. 4 л. д. 209 218).
Таким образом, осужденному не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в полном объеме, о чем он просил, чем было нарушено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и возможности подачи на него замечаний, предусмотренное ст. 260 УПК РФ.
В просьбе Ершова, на ознакомление с материалами судебного производства (куда входит и протокол судебного заседания), было отказано в связи с нахождением материалов дела в суде кассационной инстанции (т. 4 л. д. 50).
Дело в суде кассационной инстанции было рассмотрено при наличии указанных выше нарушений.
В связи с изложенным, полагаю, что доводы осужденного Ершова о том, что неознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, нарушало его процессуальные права и препятствовало рассмотрению дела в суде кассационной инстанции и вынесению законного и обоснованного решения, заслуживают внимания и дают основание для возбуждения надзорного 4 производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума Мурманского областного суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ершова Виталия Леонидовича и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Ершова В.Л. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Мурманского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /У Т * х ^ _ ^ С А.А. Толкаченко