ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№88-Д14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « У ^ » февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Пашакина А.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 27 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 июля 2011 года,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Томска от 27 января 2011 года Пашакин Анатолий Анатольевич, 19 марта 1975 года рождения, ранее судимый:
1) 22.01.2003 г. по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 26.11.2004 г. по ч.З ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 03.02.2005 г. по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
4) 21.02.2005 г. по ч.1 ст.158 (5 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.З,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осуждена также Васильева О.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 июля 2011 года приговор в отношении Пашакина А.А. оставлен без изменения.
2 По приговору суда Пашакин А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенное в период с 9 июля по 20 октября 2009 года в г. Томске, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Пашакин А.А. оспаривает приговор и последующие судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.
Указывает, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми; что в отношении него необоснованно было проведено 18 проверочных закупок наркотических средств, несмотря на то, что сотрудники полиции выявили факт сбыта им героина после проведения первой закупки. Просит приговор и последующие судебные решения изменить, исключить эпизоды сбыта в период с 13 июля по 20 октября 2009 года, переквалифицировать его действия по эпизоду от 9 июля 2009 года на ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Пашакина А.А. на рассмотрение президиума Томского областного суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Пашакин А.А. по предварительному сговору с Васильевой О.В. по просьбе лица под псевдонимом «Закупщик», а 20 октября 2009 года также «Петрова», выступавших в роли покупателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыл 9, 13, 16, 17, 23, 27, 29 июля, 3, 14, 19, 21, 26 августа, 2, 4, 7, 9, 13 и 20 октября 2009 года героин массой 0,08; 0,23; 0,19; 0,02; 0,20; 0,10; 0,05; 0,14; 0,21; 0,19; 0,15; 0,23; 0,29;
0,13; 0,06; 0,19; 0,20; 0,27 и 2,25 грамм соответственно. Кроме того, при личном досмотре у него было изъято наркотическое средство - героин массой 12,98 грамма, ранее переданный ему для сбыта Васильевой О.В.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
3 добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из постановлений о проведении проверочных закупок от 9, 13, 16, 17, 23, 27, 29 июля, и 3 августа 2009 года, данные оперативнорозыскные мероприятия проводились в связи с наличием информации о том, что Пашакин А.А. совместно с неустановленным лицом занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина в г. Томске. За ходом проведения всех указанных проверочных закупок велось оперативное наблюдение.
Вместе с тем, из акта наблюдения от 14 августа 2009 года следует, что Пашакин А.А. через банкомат «Альфа-Банка» положил деньги на пластиковую карту, после чего позвонил по сотовому телефону цыганке. Из 1-го подъезда дома № 3 «А», кв. 15 по ул. Лазо вышла девушка цыганской национальности и бросила пачку из-под сигарет в урну, после чего зашла обратно в подъезд.
После этого к подъезду подошел Пашакин А.А., достал из урны пачку, в которой находился героин, сел в автомобиль, под дороге выбросив пачку изпод сигарет (т.2, л. д. 36).
Проверочная закупка наркотических средств от 14 августа 2009 года проводилась в отношении Пашакина А.А. и девушки цыганской национальности, проживающей по адресу: г. Томск, ул. Лазо, д.З «А», кв.15 (т.2,л.д.25).
Однако, вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, после того как 14 августа 2009 года сотрудники полиции выявили факт сбыта Паникиным А.А. совместно с Васильевой О.В. наркотического средства героина, они не пресекли их действия, а вновь посредством действий того же привлеченного лица провели неоднократные аналогичные оперативнорозыскные мероприятия «проверочные закупки».
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пашакина А.А.
и Васильевой О.В. с целью документирования их преступной деятельности не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки после 14 августа 2009 года проводились вновь в отношении одного и тех же уже известных правоохранительным органам лиц, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденным, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В постановлениях о проведении очередных проверочных закупок не отражены новые основания и цели их проведения и новых результатов получено не было.
4 Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 14 августа 2009 года, в приговоре не приведено, а выводы суда о необходимости изъятия из незаконного оборота более значительного размера наркотических средств не основаны на законе.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных, доводы осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении Пашакина А.А. судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Пашакина Анатолия Анатольевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 27 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 июля 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Пашакина А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Томского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Коваль