ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-АПУ13-78 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шмаленюка СИ., судей - Скрябина К.Е., Сабурова Д.Э.
при секретаре - Вершило А.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Абрамовой З.Р., защитника - адвоката Булатова В.Б., представившего удостоверение № 665 и ордер № 225652, осужденного Теснажевского В.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Теснажевского В.М. на приговор Свердловского областного суда от 18 октября 2013 г., которым Теснажевский Валерий Мечиславович, родившийся 27 августа 1968 года в г. Тернополе, ранее не судимый, осужден к лишению свободы за:
- семь преступлений по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении потерпевшей Вакориной В. по эпизодам от 5-6, 12-13, 19-20, 26, 27 февраля, 5 и 6 марта 2011 г.) к 12 годам за каждое с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 20 лет и ограничением свободы на 2 года с обязанностями явки в 2 специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение данного вида наказания, два раза в месяц для регистрации, не изменять без согласия данного органа место жительства и работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург».
- пять преступлений по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении потерпевшей Глухих С. по эпизодам октября, ноября, начала декабря, конца декабря 2011 г. и начала февраля 2012 г.) к 12 годам за каждое с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком 20 лет и ограничением свободы на 2 года с обязанностями явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение данного вида наказания, два раза в месяц для регистрации, не изменять без согласия данного органа место жительства и работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург».
- тринадцать преступлений по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении потерпевшей Корелиной А. по эпизодам 19, 21, 23 декабря 2011 г., 16, 18, 20 и 23 января, 27 и 29 февраля, 12, 14, 16 и 19 марта 2012 г.) к 12 годам 6 месяцам с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 20 лет с ограничением свободы на 2 года с обязанностями явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение данного вида наказания, два раза в месяц для регистрации, не изменять без согласия данного органа место жительства и работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург»;
- семь преступлений по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении потерпевшей Башашиной А. по эпизодам от 30 января, 1 и 29 февраля, 2, 5, 7 и 9 марта 2012 г.) к 12 годам 6 месяцам с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 20 лет с ограничением свободы на 2 года с обязанностями явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение данного вида наказания, два раза в месяц для регистрации, не изменять без согласия данного органа место жительства и работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург»;
- двух преступлений по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении потерпевшей Курочкиной К. по эпизодам от 12, в один из дней в период с 16 по 19 марта 2012 г.) к 12 годам 6 месяцам с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 20 лет и ограничением свободы на 2 года с обязанностью явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение данного вида наказания, два раза в месяц для регистрации, не изменять без согласия данного органа место жительства и работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург».
3 на основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 13 годам в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 20 лет и ограничением свободы на 2 года с обязанностями явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение данного вида наказания, два раза в месяц для регистрации, не изменять без согласия данного органа место жительства и работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург».
По делу разрешены гражданские иски и взыскано с осужденного в счет возмещения морального вреда в пользу законного представителя Растворовой СБ. в интересах несовершеннолетней Вакориной ВВ.
500.000 руб., в пользу законного представителя Глухих М.Н. в интересах несовершеннолетней Глухих С.Д. 500.000 руб.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления осужденного Теснажевского В.М., его защитника адвоката Булатова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения прокурора Абрамовой З.Р., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теснажевский В.М., будучи преподавателем по изобразительному искусству, осужден за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в г. Екатеринбурге Свердловской области в период с февраля 2011 г. по 19 марта 2012 г. сначала в помещении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детская художественная школа № 2 им. ГС. Мосина», расположенного в д. 8/А по ул. Чапаева, а затем в помещении клуба «Арт-стиль» по ул. Начдива Онуфриева д. 36, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Теснажевский В.М. полагает незаконным и необоснованным свое осуждение. Считает, что его вина не подтверждается исследованными доказательствами, а положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми. Давая свой анализ приведенным в приговоре 4 доказательствам, полагает, что потерпевшие и их законные представители, особенно Растворова СБ., его оговорили, их показания противоречивы, непоследовательны, приведенные якобы факты имевших действий с его стороны с учетом обстоятельств и обстановки проводимых занятий не могли быть не замечены другими воспитанниками. Полагает, что показания детей даны под воздействием их законных представителей, а те, в свою очередь, действовали под воздействием следователя. При этом оглашение показаний детей и их родителей в судебном заседании произведено незаконно, а ряд его признательных показаний были даны под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, его многочисленные ходатайства в свою защиту необоснованно отклонялись, а ряд из них - вообще не были рассмотрены. По его мнению, о необъективности следователя говорят и показания его дочери о попытках воздействия. В обоснование своей невиновности и фактов оговора ссылается на отсутствие каких-либо данных об обращении родителей детей с жалобами в администрации учебных учреждений. Обращает внимание на заключение экспертов об отсутствии у него признаков педофилии, подтверждающее его невиновность.
С учетом приведенных доводов просит приговор отменить.
В возражениях государственный обвинитель Абашев Д.Т. и законный представитель потерпевшей Вакориной В. Растворова С Б . указывают на несостоятельность приведенных доводов и просят приговор оставить без изменения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, Судебная коллегия находит осуждение Теснажевского В.М. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности его вины в совершении установленных приговором суда действий в отношении всех потерпевших являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Так, из показаний в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевших Вакориной В., Глухих С, Курочкиной К., Корелиной А., Башашиной А., следует, что при установленных судом фактических обстоятельствах в отношении каждой из них Теснажевский совершал те или иные действий, характер которых ими описан и приведен в приговоре.
5 Показания потерпевших, в свою очередь, подтверждены их законными представителями - Растворовой С, Глухих М., Курочкиной А., Корелиной А. и Шаталиной А., которым потерпевшие в связи со своей стеснительностью и по иным причинам рассказывали не все обстоятельства совершенных в отношении них преступлений.
При этом каждый из законных представителей сообщал те сведения, в объеме которых они узнали от своих детей.
О совершенных осужденным деяниях, сообщили суду и свидетели Растворова Г., бабушка потерпевшей Вакориной В., Глухих Д., отец потерпевшей Глухих С, которым потерпевшие рассказывали о содеянном в отношении них.
Согласно показаниям малолетнего свидетеля Зайко В., Теснажевский совершал противоправные действия не только в отношении потерпевших, но и в отношении неё, а также и другой девочки.
Допрос всех малолетних потерпевших, как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании, проводился в присутствии педагога, законных представителей, в связи с чем, их показания обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Их показания в ходе предварительного расследования оглашены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Замечаний по процедуре оглашения их показаний от стороны защиты не поступало.
По заключения экспертов у всех потерпевших отсутствуют препятствия для правильного восприятия событий, возможности давать по ним показания и склонности к повышенному фантазированию и повышенной внушаемости.
Возраст потерпевших установлен согласно документам о рождении, т.е. на момент совершения деяний Вакорина В. не достигла 13 лет, Глухих С. - 10 лет, Курочкина А. - 12 лет, Корелина А. - 12 лет, а Башашиной А. исполнилось 12 лет, о чем достоверно было известно осужденному и подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы о возможном оговоре со стороны потерпевших, их законных представителей, чьи показания приведены в приговоре, проверялись судом первой инстанции, и обоснованно признаны несоответствующими 6 действительности. Выводы суда об этом достаточно мотивированы и обоснованы.
Кроме того, на первоначальном этапе предварительного расследования Теснажевский признавал свою вину в ряде совершенных в отношении потерпевших действий. Его доводы о вынужденности этих показаний вследствие применения физического воздействия несостоятельны. Заявления об этом проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несоответствующими действительности, принятое решение мотивировано. С данными выводами соглашается и Судебная коллегия.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства судом обоснованно признаны допустимыми и приняты во внимание.
Каждому из них судом дана соответствующая оценка, о чем указано в приговоре.
Дана оценка перечисленным в приговоре и показаниям свидетелей защиты. Выводы об этом мотивированы, и оснований сомневаться в их правильности, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется.
Доводы осужденного о предвзятости суда в виду отказа в удовлетворении ряда ходатайств несостоятельны.
Из содержания протокола судебного заседания видно, что заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке, сторонам предоставлялось право высказать свое мнение, решение по каждому из них мотивировано и приведено в приговоре. Правильность принятых по ним решений сомнений не вызывает. При этом ряд ходатайств стороны защиты, в т.ч. и Теснажевского В.М., удовлетворялся, а судом отклонялись наводящие и вопросы, не имеющие отношение к делу, со стороны обвинения, что опровергает приведенные доводы.
При таких обстоятельствах, дав анализ и оценку приведенным и другим, содержащимся в приговоре, доказательствам, суд сделал обоснованный вывод о виновности Теснажевского В.М. и о доказанности его вины.
Психическое состояние осужденного изучено должным образом, полно и объективно, он обоснованно признан вменяемым.
Результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении Теснажевского В.М. об отсутствии патологии в сексуальной сфере и признаков педофилии судом оценены и не влияют на выводы о 7 виновности Теснажевского В.М., сделанные на основе совокупности всех исследованных доказательств.
Действия Теснажевского В.М. по 7-ми преступлениям в отношении Вакориной В. исходя из их характера, а также совершенным в марте 2012 г. 2-м преступлениям в отношении Курочкиной К., 4-м преступлениям в отношении Корелиной А., 4-м преступлениям в отношении Башашиной А. с учетом введенного Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ и вступившим в силу с 1 марта 2012 года примечания к статье 131 УК РФ правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, т.е. иные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
В тоже время его действия в отношении Корелиной А. по 9-ти преступлениям, совершенным в период с 19 декабря 2011 г. по 29 февраля 2012 г., Глухих С. В по 5-ти преступлениям в период октября 2011 г. по начало февраля 2012 г. с учетом установленных судом фактических обстоятельств подлежат переквалификации на действовавшей в период совершения деяний ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 г., т.е. совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста.
Его действия в отношении Башашиной А. по трем преступлениям, совершенным в период до 1 марта 2012 г., исходя из их характера также подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 135 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 г., т.е. совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Наказание Теснажевскому В.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким и особо тяжким, данных о личности. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Каких-либо уменьшающих исключительных обстоятельств, степень общественной опасности существенно совершенных 8 преступлений, судом не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.
Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним мотивированы, обоснованы, присужденные ко взысканию суммы в счет компенсации морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, как указал суд, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Теснажевского В.М. под стражей с 30 октября 2012 г.
по 17 октября 2013 г.
Однако согласно материалам дела (т. 5 л.д. 1-3), он был задержан в качестве подозреваемого 31 марта, а не 30 октября, 2012 года, и с того времени до провозглашения приговора содержался под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания подлежит зачету период с 31 марта 2012 г. по 17 октября 2013 г., а не тот, который ошибочно указан судом.
На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия ст.ст. 389.15, 389.18., ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского областного суда от 18 октября 2013 года в отношении Теснажевского Валерия Мечиславовича изменить.
Действия Теснажевского В.М. в отношении Глухих С. по эпизодам от октября 2011 г., ноября 2011 г., начала декабря 2011 г., в один из дней конца декабря 2011 г. и начала февраля 2012 г. (пять преступлений) переквалифицировать с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 г.) и за каждое из пяти преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
Действия в отношении Корелиной А. по эпизодам от 19 декабря 2011 г., 21 декабря 2011 г., 23 декабря 2011 г., 16 января 2012 г., 18 января 2012 г., 20 января 2012 г., 23 января 2012 г., 27 февраля 2012 г., 29 февраля 2012 г. (девять преступлений) переквалифицировать с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ 9 № 377 от 27 декабря 2009 г.) и за каждое из девяти преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
Действия в отношении Башашиной А. по эпизодам от 30 января 2012 г., 1 февраля 2012 г., 29 февраля 2012 г. (три преступления) переквалифицировать с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 2 ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 г.) и за каждое из трех преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании чч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 г.), в отношении Глухих С. по эпизодам от октября 2011 г., ноября 2011 г., начала декабря 2011 г., в один из дней конца декабря 2011 г. и начала февраля 2012 г., семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении Вакориной В. по эпизодам от 5-6, 12-13, 19-20, 26, 27 февраля, 5 и 6 марта 2011 г., девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 г.) в отношении Корелиной А. по эпизодам от 19 декабря 2011 г., 21 декабря 2011 г., 23 декабря 2011 г., 16 января 2012 г., 18 января 2012 г., 20 января 2012 г., 23 января 2012 г., 27 февраля 2012 г., 29 февраля 2012 г., четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении Корелиной А. по эпизодам от 12, 14, 16 и 19 марта 2012 г., трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 г.), в отношении Башашиной А. по эпизодам от 30 января 2012 г., 1 февраля 2012 г., 29 февраля 2012 г., четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении Башашиной А. по эпизодам от 2, 5, 7 и 9 марта 2012 г., двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении Курочкиной К. по эпизодам от 12 и в один из дней 16-19 марта 2012 г. окончательно Теснажевскому В.М. назначить 12 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 20 лет и ограничением свободы на 2 года с обязанностью явки в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение данного вида наказания, два раза в месяц для регистрации, не изменять без согласия данного органа место жительства и работы и 10 не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург».
Зачесть Теснажевскому В.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 марта 2012 года по 17 октября 2013 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Теснажевского В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи <^ТТ%^^С^^/