ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПГ13-61 с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего делам Верховного Суда Назаровой А.М.
судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Качмашева Михаила Юрьевича к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве о признании незаконным решения о прекращении допуска к государственной тайне, признании незаконными решений об отстранении от выполнения служебных обязанностей, об увольнении и исключении из списков сотрудников личного состава, обязании устранить допущенные нарушения, о восстановлении на работе по апелляционной жалобе Качмашева М.Ю. на решение Московского городского суда от 31 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., объяснения истца Качмашева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСКН России по г. Москве Рощину О.Н. и представителя ФСКН России Кашкарова А.А., возражавших на доводы 2 апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Качмашев М.Ю. с 2003 года проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотиков, с марта 2012 года занимал должность начальника Региональной информационно-аналитической службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г.Москве, ему был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме.
Приказом и.о. начальника Управления ФСКН России по г.Москве от 18 июня 2013 года № 477-лс Качмашев М.Ю. отстранен от исполнения должностных обязанностей на основании пункта 68 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
На основании приказа директора ФСКН России от 18 июня 2013 года № 351-лс истец был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Приказом и.о.
начальника Управления ФСКН России по г.Москве от 21 июня 2013 года № 500-лс он был исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с 01 июля 2013 года.
Обратившись в суд с указанными выше требованиями, Качмашев М.Ю.
ссылался на то, что допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, прекращен ему необоснованно; взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, он не нарушал. Он также не был ознакомлен с заключением, послужившим основанием для прекращения допуска к государственной тайне; увольнение произведено по основанию, не предусмотренному Трудовым кодексом РФ. При увольнении ему не были предложены имеющиеся вакантные должности, для исполнения обязанностей по которым не требуется допуск к государственной тайне.
Представители ответчиков исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.
Решением Московского городского суда от 31 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Качмашевым М.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
3 В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры г. Москвы Семенова И.В., принимавшая участие в деле, просит отказать в её удовлетворении, решение суда оставить в силе.
Представитель Управления ФСКН России по г.Москве Танцура Л.В. в письменных возражениях просит апелляционную жалобу Качмашева М.Ю.
оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не усматривает.
Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, определяется Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 (далее Положение о правоохранительной службе в органах наркоконтроля).
В соответствии с подпунктом 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Согласно ч. 3 ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя предприятия в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
В силу ч. 2 ст. 23 указанного Закона, а также подпункта «б» п. 15 Инструкции «О порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года № 63, прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Качмашев М.Ю. с 1 июля 2003 года проходил службу в органах наркоконтроля, с марта 2012 года - в должности начальника Региональной информационно-аналитической службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г.Москве.
4 1 апреля 2004 года с истцом заключен договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне (приложение к контракту о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) по второй форме, в соответствии с которым истец принял на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне. Истец также был предупрежден о том, что в случае даже однократного нарушения взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а равно возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне по решению руководителя организации может быть прекращен и трудовой договор расторгнут, если такие условия предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Согласно подп. 16 п.5 контракта о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, заключенного с истцом, контракт может быть прекращен или расторгнут в случае прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.
В силу п.п. 6, 11, 19 должностной инструкции истец, являясь начальником Региональной информационно-аналитической службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г.Москве, обязан в своей деятельности руководствоваться законодательством и нормативными правовыми актами ФСКН России; контролировать исполнение сотрудниками Службы возложенных на них обязанностей и соблюдение ими режима секретности;
несет персональную ответственность за выполнение сотрудниками возложенных на Службу задач, соблюдение ими режима секретности.
В соответствии с подп. 1, 4 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности при обработке секретной информации (по обеспечению безопасности информации) с использованием средств вычислительной техники в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 30 декабря 2010 года № 040, сотрудник, допущенный к сведениям, составляющим государственную тайну, обязан: знать в части, касающейся выполнения должностных обязанностей, действующий в органах наркоконтроля перечень сведений, подлежащих засекречиванию, требования настоящей Инструкции;
знать степень секретности выполняемых работ, правильно определять гриф секретности носителей сведений, составляющих государственную тайну, строго соблюдать правила обращения с ними, порядок их учета и хранения.
5 На основании заключения, утвержденного начальником У ФСКН России по г. Москве 5 июня 2013 года № 1/569с, истцу был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.
Приказом директора ФСКН России от 18 июня 2013 года № 351-лс Качмашев М.Ю. был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подп. 16 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Основанием для прекращения истцу допуска к государственной тайне явилось заключение по результатам служебного расследования от 17 мая 2013 года, назначенное по факту размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о лицах, в отношении которых сотрудниками Управления ФСКН России по г.Москве заводились дела оперативного учета, в том числе их персональных данных.
Данные сведения по ряду показателей совпали с базой данных «Навигационный списочный учет», введенной в эксплуатацию на основании указания начальника Управления ФСКН России по г.Москве от 23 июня 2004 года № 15 «О порядке организации работы с базой данных «Навигационный списочный учет». Структура базы данных «Навигационный списочный учет», являющаяся приложением к Указанию, предусматривает внесение в нее подробных персональных данных лиц, задержанных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержит такое поле для заполнения, как «оперативное дело/дело предварительной оперативной проверки». В соответствии с пунктом 62 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, ФСКН России, утвержденного приказом ФСКН России от 20 января 2009 года, сведения в совокупности о персональных данных лиц, проходивших по делам оперативного учета, имеют степень секретности «совершенно секретно».
В рамках служебного расследования было произведено изъятие с сервера «АИС-Наркоконтроль» 6 жестких магнитных дисков, на которых была размещена база данных «Навигационный списочный учет». Однако исследование указанных жестких дисков на предмет копирования (выгрузки) базы данных «Навигационный списочный учет» и определения круга лиц, возможно виновных в их хищении, провести не удалось, поскольку 11 апреля 2013 года по устному распоряжению Качмашева М.Ю. файлы базы данных «Навигационный списочный учет» были уничтожены путем стирания. Между тем, выборочной сверкой информации о лицах, задержанных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, размещенной в сети «Интернет», с учетными данными отдела регистрации архивных фондов У ФСКН России по г. Москве, подтверждено, что указанная информация в целом соответствует учетным данным отдела регистрации архивных фондов У ФСКН России по г. Москве.
Из содержания пунктов 3,4,40 Инструкции, утвержденной приказом ФСКН России от 30 декабря 2010 года № 040, а также пунктов 221, 224, 236, 417, 418, 423 Инструкции, утвержденной приказом ФСКН России от 26 6 октября 2010 года № 033, следует, что обработка секретной информации с использованием средств вычислительной техники осуществляется с разрешения руководителя органа наркоконтроля, эксплуатирующего эти средства, только после их аттестации на соответствие требованиям по безопасности информации; стирание информации производится либо специальными программами, сертифицированными по требованиям безопасности информации, либо средствами, обеспечивающими невозможность восстановления и просмотра информации с помощью любых программных средств; секретная информация, содержащаяся на магнитных носителях информации, уничтожается (стирается) после утверждения акта о стирании секретной информации, уничтожении машинных носителей секретной информации, машинных документов по форме 26.
Между тем, согласно заключению служебного расследования обработка базы данных «Навигационный списочный учет» Управления ФСКН России по г. Москве, в том числе, ее уничтожение, производилась на неаттестованных на соответствие требованиям по безопасности средствах вычислительной техники и в отсутствие утвержденного начальником У ФСКН России по г. Москве акта по форме 26.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имели ли место поставленные ответчиком в вину истцу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в заключении служебного расследования обстоятельства нарушения истцом требований пунктов 221, 224, 236 Инструкции по обеспечению секретности в органах по контролю за боротом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 26 октября 2010 года № 033, пунктов 3,4,40 Инструкции, утвержденной приказом ФСКН России от 30 декабря 2010 года № 040, при стирании (уничтожении) базы данных «Навигационный списочный учет» Управления ФСКН России по г. Москве, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, послужившие основанием для прекращения ему допуска к государственной тайне и дальнейшего увольнения по подп. 16 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, действительно имели место и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Указанный вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания её неправильной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.
7 Порядок прекращения допуска истца к государственной тайне ответчиком не нарушен. Решение о прекращении Качмашеву М.Ю. допуска к государственной тайне принято руководителем У ФСКН России по г. Москве в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с п. 45 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года № 63, в карточку формы 1 внесена запись о прекращении истцу допуска к государственной тайне. Нарушений ответчиком порядка процедуры увольнения по подп. 16 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ судом не установлено.
Довод о том, что после перевода из УФСКН России по Московской области в УФСКН России по г. Москве и назначения на должность начальника Региональной информационно-аналитической службы с истцом не был заключен новый контракт об оформлении допуска к государственной тайне, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения о прекращении истцу допуска к государственной тайне, поскольку исходя п. 63 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года № 63, перевод сотрудника из одного подразделения органа наркоконтроля в другое не является основанием для переоформления допуска.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что только в ходе служебного расследования уничтоженной по распоряжению истца информации был присвоен гриф секретности, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили правовую оценку в постановленном по делу решении в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ, не согласиться с которой у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований не имеется.
Доводы в жалобе о нарушении положений ч. 2 ст. 157 ГПК РФ материалами дела не подтверждены.
С доводами в жалобе о том, что увольнение истца должно быть произведено по основанию, предусмотренному Трудовым кодексом РФ, согласиться нельзя, поскольку служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом федеральной государственной службы и порядок её прохождения гражданами Российской Федерации урегулирован специальным нормативным актом - Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613.
Таким образом, выводы суда о законности увольнения истца по п.п. 16 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах наркоконтроля и соблюдении ответчиком порядка увольнения основаны на всестороннем, 8 полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания данной оценки неправильной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качмашева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 4-