ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№66-АПУ13-89 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Чакар Р.С., Зыкина В.Я.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева Д.В. на постановление Иркутского областного суда от 21 октября 2013 года, которым с Васильева Дениса Викторовича, родившегося 26 апреля 1982 года в городе Нижнеудинске Иркутской области, осужденного приговором Иркутского областного суда от 21 октября 2013 года взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, в сумме 28800 рублей.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Васильева Д.В., защитника Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Модестовой А.А., возражавшей против доводов осужденного, судебная коллегия
установила:
2 Постановлением от 21 октября 2013 года с ВасильеваД.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката в сумме 28800 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.В. просит отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. Он считает, что адвокат Беляев А.Ю. защищал его интересы ненадлежащим образом, не оказал ему юридической помощи, не истребовал документы, в том числе о состоянии здоровья. Он отказывался от его защиты при обжаловании им меры пресечения и ходатайства о проведении психолого-психиатрической экспертизы.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Руды М.С. приводит доводы о своем несогласии с доводами осужденного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо лицо было реабилитировано. Согласно положениям ч.б ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
При рассмотрении вопроса о взыскании с Васильева Д.В.
процессуальных издержек приведенные положения закона соблюдены.
Доводы жалобы о том, что защитник Беляев А.Ю. не оказал ему надлежащей помощи, он отказывался от его услуг, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, в которых такие обстоятельства отсутствуют.
3 Руководствуясь ст.389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 21 октября 2013 года в отношении Васильева Дениса Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года со дня его оглашения.
Председательствующий Судьи с х / /