ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-АПУ14-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 12 ф е в р а л я 2 0 1 4 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С., БоровиковаВ.П., Ведерниковой ОН., с участием осуждённого Якимова ВВ., адвоката Шевченко Е.М., проку рора Полеводова С.Н., при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Якимова В В . и адвоката Красноперовой В.И. на приговор Хаба ровского краевого суда от 30 октября 2013 года, которым ЯКИМОВ Владимир Викторович, 12 января 1961 года рождения, уро женец г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, несудимый, осуждён по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничени ем свободы на 1 год с отбываниием основного наказания в исправительной ко лонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на него возложены определённые обязан ности и в отношении его установлены соответствующие ограничения.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
2 Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Яки мова ВВ., адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционных жа лоб, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Якимов ВВ. осуждён за совершение иных насильст венных действий сексуального характера в отношении малолетней потерпев шей Кудашовой А.А., 16 сентября 2005 года рождения.
Преступление совершено 6 июня 2012 года в г .Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осуждённого Якимова ВВ. - адвокат Красноперова В.И. ставит вопрос об отмене обвини тельного приговора и о постановлении оправдательного приговора в отноше нии Якимова ВВ., ссылаясь при этом на показания своего подзащитного, отри цающего вину в содеянном. Она полагает, что нет оснований не доверять пояс нениям Якимова ВВ. Вместе с тем защитник приводит суждения относитель ного того, почему Якимов ВВ. стал убирать крем с ног девочки. Это не было сделано им под надуманным предлогом, как считают органы предварительного следствия, с целью, чтобы прикоснуться к определённым частям тела малолет ней девочки.
По мнению адвоката Красноперовой В.И., пояснениям Кудашовой Алины нельзя доверять по причине её психического развития, на что указали психиат ры, отметив наличие у неё примитивного мышления, не соответствующего её возрасту. У неё есть ограничение познания об окружающем её мире. Других очевидцев происшедших событий нет. Кудашова Алина обладает повышенной внушаемостью. Первоначальные показания Якимов ВВ. дал в результате пси хологического давления со стороны следователя и в силу особенностей своего психического состояния. Он находился в постинсультном состоянии. У него были и другие заболевания. Нахождение Якимова ВВ. в болезненном состоя нии сподвигло его на подписание своих протоколов допроса, где он подтвердил совершение «...развратных действий сексуального характера».
В суде он не подтвердил свои прежние показания. Отмечая исключитель но положительные черты характера Якимова ВВ., адвокат Красноперова В.И.
считает, что он не мог совершить действия, за которые осуждён.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Якимов ВВ.
просит отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный при говор.
3 Осуждённый, излагая обстоятельства, имевшие место, по его мнению, в обоснование своей просьбы ссылается на доводы, аналогичные тем, на которые указал его защитник в своей апелляционной жалобе.
Не признавая вину в содеянном, он полагает, что девочка и свидетели оговорили его.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без измене ния, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Оснований, указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо изме нение приговора, не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим об стоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
В соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказа тельства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого об винительного приговора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами авторов апелляци онных жалоб в силу их несостоятельности.
По делу нет оснований для того, чтобы не доверять показаниям малолет ней потерпевшей Кудашовой А.А.
Она подтвердила факт нахождения её в квартире Якимова ВВ., что имело место 6 июня 2012 года в дневное время. Она пришла к нему по его же просьбе.
Перед этим они познакомились на улице.
Потерпевшая достаточно подробно описала действия свои и Якимова ВВ., которые были совершены во время их совместного нахождения в кварти ре. Далее она указала, что в результате опрокидывания ею баночки крем попал на брюки Якимову В.В. и на её юбку и ноги. Якимов В В . стал вытирать крем с её ног и ягодиц. Потом он снял с неё трусики. Все это он делал долго, целуя при этом её в губы и засовывая свой язык в её рот. Затем он сфотографировал её на сотовый телефон. Когда она уходила, Якимов В В . дал ей различные предметы и игрушки. При этом он сказал ей о том, чтобы она никому не говорила о своём нахождении в его квартире. Однако в тот же день она рассказала о случившем ся Максимовым А.В. и Н.В.
4 Судебная коллегия полагает необходимым отменить то обстоятельство, что в суде Якимов ВВ. подтвердил пояснения Кудашовой А.А., за исключени ем факта поглаживания им половых органов и ягодиц девочки. Он также не признал, что целовал её.
Данное обстоятельство имеет важное значение для решения вопроса о достоверности показаний малолетней потерпевшей. Оно является свидетельст вом произвольного характера суждений авторов апелляционных жалоб о том, что в определённой части показаниям девочки нельзя верить.
Однако при этом они оставляют без внимания обстоятельство, что пока зания потерпевшей и осуждённого в основном совпадают.
Последний отрицает лишь те действия, которые носят противоправный характер.
С учётом всей цепи происшедших событий - в особенности, достоверно установленного факта удаления крема с тела девочки (определённых частей) показания потерпевшей о совершении в отношении её иных насильственных действий сексуального характера не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности. У потерпевшей нет никаких оснований для оговора Якимова ВВ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 317 от 23 августа 2012 года у Кудашовой А.А. не выявлено повышенной склон ности к фантазированию. У неё выявляется повышенная внушаемость и подчиняемость взрослым.
По делу нет никаких данных, свидетельствующих о том, что определён ные показания Кудашова А.А. дала по настоянию взрослых родственников. У последних также нет никаких оснований для оговора Якимова ВВ.
В судебном заседании свидетели Максимовы А.В. и Н.В. (потерпевшая их племянница) подтвердили, что 6 июня 2012 года они увидели выходящую из подъезда Кудашову Алину. Волосы у неё были растрёпаны, Алина была взвол нована, испугана. В руках у Алины был пакет, в котором находились какие-то игрушки, сломанный сотовый телефон и другие вещи (пробники духов, какаято косметика). При этом Алина сообщила, что вещи ей дал дядя Володя за то, чтобы она никому ничего не рассказывала. Затем Алина пояснила о том, что она была в квартире дяди Володи. Впоследствии они узнали, что это был Яки мов ВВ.
5 Потом девочка рассказала, что дядя Володя трогал её за половые органы и ягодицы. Перед этим он снял с неё юбку и плавки. Он мазал её ягодицы и по ловые органы каким-то кремом, целовал её в губы, засовывал ей в рот свой язык. После этого они вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившем ся матери девочки Кучуковой Е.С.
Об этих же обстоятельствах рассказали Кучукова Е.С. и Беляева Н.С.
В суде Якимов В В . признал, что на Алине были надеты взрослые жен ские трусы, которые были велики, у неё в области лобка всё было видно. В ходе предварительного следствия Кудашова А.А. подтвердила, что Якимов В В . вы тирал крем с её ног. Потом он снял с неё трусики, прикасался руками к её поло вым органам и попе, целовал её в губы, засовывал свой язык ей в рот.
На протяжении длительного времени в ходе предварительного следствия Якимов В В . давал последовательные показания, из которых следует, что он признал совершение им определённых действий в отношении Алины. По его настоянию девочка сняла плавки, он вытер крем с плавок. Потом он стал выти рать крем с её попки и половых органов. Перед уходом Алины он дал ей какието игрушки, чтобы она никому ничего не рассказала. Он также подтвердил, что когда стряхивал крем с ног девочки, то он сильно возбудился, у него возникло сильное половое влечение к ней, после чего он совершил указанные выше дей ствия.
Пояснения осуждённого в суде о том, что в ходе предварительного след ствия он был запуган следователем, а поэтому дал определённые показания, где признавал вину, протоколы допросов он не читал, опровергаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей Челышева АО., Ширяева П.В., Самарченко М.В., которые опровергли факт какого-либо воздействия на Якимова В.В. в ходе предварительного следствия.
Виновность осуждённого Якимова В В . подтверждается и другими приве дёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам уголов ного дела дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначе ния наказания, указанные в ст.60 УК РФ.
Приговор постановлен в соответствии со ст.297 УПК РФ и является за конным, обоснованным и справедливым.
6 Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 и 389-35 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 года в отноше нии Якимова Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляцион ные жалобы - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в поряд ке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение од ного года со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий СУДЬИ с ^ б ^ ^