ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ14-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 12 ф е в р а л я 2 0 1 4 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Григорьева С.А. по делу по иску Григорьева С.А. к Фонду социального страхования Российской Федерации, ГУ - Региональному отделению ФСС РФ по Республике Татарстан о взыскании выплат в счёт возмещения вреда здоровью,
установил:
Григорьев С.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что работал в ОАО «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова» и 24 апреля 1991г. с ним произошел несчастный случай на производстве. 22 августа 1991г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности - 20%. Ежемесячные страховые выплаты были назначены Григорьеву С.А. исходя из его заработка с 1 апреля 1990г. по 31 марта 1991г., то есть за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу в котором произошел несчастный случай на производстве. Полагал, что ему неправильно назначены и производятся страховые выплаты, в том числе не применен повышающий коэффициент «6», что повлекло занижение ежемесячных страховых выплат. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по страховым выплатам с учётом индексации.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 25 октября 2012г.
исковые требования Григорьева С.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ГУ -Регионального отделения ФСС РФ по Республике Татарстан в пользу Григорьева С.А. ежемесячные страховые выплаты в размере 1 499 руб.
34 коп., начиная с 1 июня 2012г., бессрочно с последующей индексацией, 2 задолженность по страховым выплатам за период с 6 января 2000г. по 31 мая 2012г. в размере 87 260 руб. 63 коп., в счёт возмещения расходов на услуги нотариуса - 1 780 руб. В остальной части иска отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Григорьеву С.А. отказано.
В кассационной жалобе Григорьев С.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2013г. дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе Григорьев С.А. указывает на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом установлено, что Григорьев С.А. с 1981г. по 1982г. и с 1985г. по 1993 г. работал в ОАО «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова» где 24 апреля 1991г. с ним произошел несчастный случай на производстве.
В результате несчастного случая он получил травму (ампутация 4 пальца и 1 фаланги 5 пальца левой кисти).
22 августа 1991г. ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% (в настоящее время - бессрочно).
В соответствии с п. 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. № 4214-1 в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определённого в 1971г. и ранее, в 11.2 раза; в 1972г. - в 10.9; в 1973г. - в 10.6; в 1974г. - в 10.3;
в 1975г. - в 10.0; в 1976г. - в 9.7; в 1977г. - в 9.4; в 1978г. - в 9.1; в 1979г. - в 8.8; в 1980г. в - 8.5; в 1981г. - в 8.2; в 1982г. - в 7.9; в 1983г. - в 7.6; в 1984г. - в 7.3; в 1985г. - в 7.0; в 1986г. - в 6.7; в 1987г. - в 6.4; в 1988г. - в 6.1; в 1989г. - 3 в 5.8; в 1990г. - в 5.5.; в 1991г. - в 4.3 раза. В связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учётом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991г. в 6 раз, а с 1 января 1991г. до 31 января 1993 г.
- в 3 раза.
По мнению заявителя, ответчиком была допущена ошибка при индексации утраченного заработка, так как период заработной платы исчисляется с 1 апреля 1990г. по 31 марта 1991г., следовательно, заработок, полученный до 1 января 1991г., увеличивается на коэффициент «6», а с 1 января 1991г. по 31 марта 1991г. на коэффициент «3». Назначение выплаты с учётом коэффициента «3» для заработка с 1 апреля 1990г. по 31 марта 1991г.
противоречит законодательству о возмещении вреда жизни и здоровью в связи с профессиональными заболеваниями, и несчастными случаями на производстве. Суд первой инстанции достоверно установил, что ГУ РО ФСС РФ по Республике Татарстан произвёл неправомерный расчёт страховых выплат.
В обоснование своих доводов Григорьев С.А. ссылается также на практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013г. № 81-КГ13-1 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013г.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с кассационной жалобой Григорьева С.А. следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Григорьева С.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации гу ^ ^ ^ ^ ^ 9 ^ ^ ^ ^ / ^ М.В.Задворнов