ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№55-КГ14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «Иу> февраля 2014 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Соловьёв, изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Хакасия по материалам истребованного дела по иску Халтановой Елены Степановны к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Халтанова Е.С. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в обоснование которого ссылалась на то, что состоит в служебных отношениях с ответчиком, в период с 3 августа 2012 г. по 8 сентября 2012 г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, во время которого выезжала в г.Черновцы, государство Украина. С целью получения компенсации расходов, понесённых в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно в размере 14 148 руб., истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, по мнению Халтановой Е.С, незаконно отказал в осуществлении выплаты.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2013 г. исковые требования удовлетворены. С Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в пользу Халтановой Е.С. взыскано 14 148 руб. в счёт компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. С Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 565 руб.
92 коп.
2 Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2013 г. решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части исключено указание о взыскании с ответчика государственной пошлины.
В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Хакасия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Хакасия по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Халтанова Е.С.
проходит службу в должности инспектора МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.
В период с 3 августа 2012 г. по 8 сентября 2012 г. истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в чём ей было отказано.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, сославшись на положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 24 июля 2009 г.), постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. №455 «О порядке компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним 3 местностях и членов их семей», пришли к выводу о том, что территория Республики Хакасия отнесена к тем районам, на которые вышеуказанным законодательством распространяются льготы и компенсации, установленные для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Оспаривая законность состоявшихся по делу судебных постановлений, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущено такого рода существенное нарушение норм материального права, которое может быть устранено только путём его пересмотра в кассационном порядке.
Часть 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. №12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесённые к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Правительство Российской Федерации постановлением от 3 декабря 1992 г. №933 установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также к районам Севера, в связи с чем вывод судебных инстанций о том, что на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в Республике Хакасия, 4 распространяются положения статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года, нельзя признать законным, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы жалобы о допущенном судом первой и апелляционной инстанции существенном нарушении норм материального права, которое в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Хакасия с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. отменить, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Хакасия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - / /Лл^^^^ ^ ,. \/ ^______ /1Л ' В.Н.Соловьёв