ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-182
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 ф е в р а л я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Берга Олега Викторовича о признании частично недействующим Приложения «Г» к Своду правил «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. №820,
установил:
Берг О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором оспаривает Приложение «Г» к СНиП 2.07.01-89* в части показателей плотности застройки общественноделовой зоны.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Пункт 7.6 СНиП 2.07.01-89* предусматривает, что плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать в соответствии с региональными градостроительными нормативами. В 2 Приложении «Г» приведены предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки. Согласно этому Приложению для городских поселений плотность застройки участков территориальных зон следует принимать не более приведенной в таблице Г. 1.
Таким образом, плотность застройки конкретного участка должна соответствовать региональному градостроительному нормативу. Оспариваемые заявителем положения не отменяют каких-либо его прав, свобод и законных интересов и не возлагают на него какие-либо обязанности.
Учитывая, что оспариваемый акт непосредственно не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Как усматривается из текста заявления и приложенных к нему документов, права Берга О.В. затронуты действиями администрации г. Воронежа по утверждению градостроительного плана соседнего земельного участка, которые в настоящее время являются предметом судебного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Берга Олега Викторовича о признании частично недействующим Приложения «Г» к Своду правил «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820, отказать.
Возвратить Бергу Олегу Викторовичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двухсот) руб. согласно квитанции и чеку-ордеру от 23.12.2013.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации . ъ^ " / ^ ^ Н С . Романенков