ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №91-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 12 февраля 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Скрябин К.Е., изучив надзорную жалобу осужденного Секирникова А.Ф. о пересмотре приговора Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июля 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 27 сентября 2006 года, и постановления президиума Псковского областного суда от 1 ноября 2013 года,
установил:
приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июля 2006 года Секирников Андрей несудимый, Федорович, 17 августа 1973 года рождения, - осужден по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 27 сентября 2006 года приговор изменен:
действия Секирникова А.Ф. по эпизоду от 17 января 2006 года переквалифицированы с пп. « а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 21 января 2006 года.
С учетом внесенных изменений, Секирников осужден за подстрекательство к совершению грабежа в отношении Добудько А.В.; за совершение разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Добудько А.В., группой лиц, повлекшее по неосторожности причинение смерти потерпевшего.
По делу также осуждены Михайлов ВВ., Семенов Р. А. и Сушков С В .
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 23 июня 2011 года) приговор и кассационное определение пересмотрены в связи с изменениями в законодательстве:
действия Секирникова А.Ф.
переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), по которой назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы; с ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.4 ст. 33, чЛ ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07. 03.2011 г. № 26 - ФЗ), по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст.
69 УК РФ назначено 12 лет 3 месяца лишения свободы.
Постановлением президиума Псковского областного суда от 1 ноября 2013 года приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 27 сентября 2006 года, постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 23 июня 2011 года изменены: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ 3 признана смягчающим наказание обстоятельством, наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) Секирникову А.Ф. смягчено до 8 лет лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Секирников доводы о том, что судья Жупанов А.А. принимал решение об отказе в возбуждении надзорного производства и повторно участвовал при рассмотрении его надзорной жалобы в составе президиума Псковского областного суда. Одновременно указывает на то, что по делу не установлены характер причиненных потерпевшему Добудько телесных повреждений и причина его смерти. В дополнении приводит анализ доказательств по делу и оспаривает обоснованность осуждения за каждое преступление.
Изучив надзорную жалобу осужденного с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В силу п.З ч.2 ст.409 УПК РФ постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, если суд надзорной инстанции признает, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 733-0П, положения ст.63 и ч.З ст.407 УПК РФ направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего, в том числе и в порядке надзора, решение по этому же делу. В отношении состава суда надзорной инстанции действуют также предписании ст. 61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела. В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу — является недопустимым.
4 Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Секирникова А.Ф. в порядке ст. 406 УПК РФ, судья Псковского областного суда Жупанов А.А. вынес постановление от 13 ноября 2006 года об отказе в удовлетворении жалобы осужденного на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии Псковского областного суда от 27 сентября 2006 года.
Однако судья Жупанов А.А. вошел и в состав президиума Псковского областного суда при рассмотрении 1 ноября 2013 года надзорной жалобы адвоката Асуева С.С. по тем же доводам в интересах осужденного Секирникова А.Ф. на указанные судебные решения.
При таких обстоятельствах полагаю, что судья Жупанов А.А. был не вправе принимать участие в производстве по делу, в связи с чем доводы осужденного о нарушении требований ст. 63 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела президиумом Псковского областного суда заслуживают внимания и являются достаточными для рассмотрения надзорной жалобы осужденного Секирникова А.Ф.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Секирникова А.Ф. о пересмотре приговора Опочецкого районного суда Псковской области от 28 июля 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 27 сентября 2006 года, постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 23 июня 2011 года и постановления президиума Псковского областного суда от 1 ноября 2013 года;
передать надзорную жалобу осужденного Секирникова А.Ф. вместе с материалами дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К.Е. Скрябин