ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 11 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы уголовного дела и рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного Биджелова ОС. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 сентября 2007 г. в отношении военнослужащего войсковой части 3754 прапорщика Биджелова Олега Сосланбековича, родившегося 17 июня 1976 г. в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания, несудимого, осужденного к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, соответственно, на 11 лет, 6 лет без штрафа и один год, а по совокупности преступлений на 14 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Биджелов ОС. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и в умышленном уничтожении чужого имущества, совершённом из хулиганских побуждений.
В соответствии с этим приговором осуждён военнослужащий той же части лейтенант Абиев Р.Р., приговор в отношении которого не обжалован.
Обстоятельства совершения Биджеловым ОС. преступлений и его конкретные действия подробно изложены в приговоре.
2 В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 сентября 2007 г. приговор оставлен был изменения.
Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2009 г. осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем согласился председатель окружного военного суда.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации осуждённый Биджелов ОС. указывает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку копия" обвинительного заключения осуждённому не вручалась, а суд не проверил это обстоятельство, в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие совершение каждого преступления, вопреки мнению стороны защиты суд огласил показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Каимова А.А., судом сделан необоснованный вывод о последовательности и непротиворечивости показаний осужденного Абиева Р.Р.
В заключение надзорной жалобы осуждённый просит возбудить надзорное производство для отмены обжалуемых судебных постановлений и передачи дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется, поскольку судом тщательно исследованы представленные стороной обвинения доказательства, которые проанализированы в совокупности с позициями осуждённого, его защитника и получили в приговоре правильную юридическую оценку.
Как видно из материалов дела, при направлении дела в суд военный прокурор указал в сопроводительном письме, что копия обвинительного заключения Биджелову ОС. вручена, что подтверждается распиской с личной подписью осуждённого. Суд проверял выполнение прокурором этого процессуального действия при проведении предварительного слушания по делу и в судебных заседаниях," которые неоднократно откладывались по различным причинам, не связанным с оспариваемым фактом.
Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений оглашение показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Каимова А.А., поскольку суд указал в приговоре, что в его основу не могут быть положены показания названного потерпевшего. К тому же виновность Баджелова ОС. в инкриминируемых ему преступлениях, без учёта показаний Каимова А.А., доказана совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения и изложенных в приговоре.
Показания осужденного Абиева Р.Р. тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, проанализированы судом и вывод о том, что они не содержат существенных противоречий, влияющих на законность и обоснованность приговора, не вызывает сомнения.
Вопреки доводу осуждённого приговор и кассационное определение отвечают требованиям, предусмотренным ст. ст. 307 - 309 и 388 УПК РФ, в том числе и в части обоснования виновности Биджелова ОС. в совершении каждого преступления.
3 Наказание осужденному за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, мотивов и последствий преступлений, данных о личности, поэтому его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной строгости.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
отказать Биджелову Олегу Сосланбековичу, осужденному за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 сентября 2007 г.
П Судья Верховного Суда Российской Федерации | /1 | ) ~~~^ I ц1/\ А.Н. Коронец