ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-165
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Панова Евгения Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Панов Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, Новоалтайским городским судом Алтайского края по гражданскому делу № 2-2478/2013, а также Алтайским краевым судом по его заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с 6 п. 1, 2 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу, а также с нарушением порядка, установленного статьей 244 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Как следует из содержания заявления и представленного Алтайским краевым судом материала № 26-15/2014, определением судьи Алтайского краевого суда от 14 января 2014 г. Панову Е.А. возвращено его заявление о присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
2 Таким образом, гражданское дело в суде первой инстанции по заявлению Панова Е.А. Алтайским краевым судом не возбуждалось и не рассматривалось.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Панов Е.А. не обладает правом на подачу такого заявления.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.'№ 68-ФЗ рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, отнесено к компетенции соответствующего суда субъекта Российской Федерации.
В данном случае гражданское дело № 2-2478/2013 рассматривалось Новоалтайским городским судом Алтайского края в качестве суда первой инстанции, поэтому судом, уполномоченным рассматривать заявление Панова Е.А., является Алтайский краевой суд.
Возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 4 ст. 2446 ГПК РФ).
Руководствуясь п. 1, 2 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
возвратить Панову Евгению Алексеевичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,$/ */ В.А. Емышева