ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-168
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Ю ф е в р а л я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Литвяковой Ирины Ивановны об оспаривании статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Литвякова И И . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать статью 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в существующей редакции недействующей, внести в нее изменения и дополнения. Полагает, что указанная норма противоречит Конституции Российской Федерации, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, возлагать на нее обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Согласно части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде заявления об 2 оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка конституционности федеральных законов в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией (статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Литвяковой Ирины Ивановны об оспаривании статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказать.
Возвратить Литвяковой Ирине Ивановне уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно квитанции от 25 января 2014 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Т' /6/^^ Т.А. Петрова