Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-77 в апелляционном порядке г.Москва 6 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шмаленюка СИ., судей Сабурова Д. Э., Скрябина К. Е.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Грошева А.Б.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Грошев А.Б. (врежиме видеоконферени-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Грошева А.Б., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Терехова СП.
Суд устанавливает личность осужденного:
Грошев Александр Борисович, 08.06.1968 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Грошев А.Б.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 17 января 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Грошева А.Б.
назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Шмаленюком СИ. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Грошева А.Б.
Предоставляется слово для выступления осужденному Грошеву А.Б., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Грошева А.Б. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Свердловского областного суда, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Тереховой СП., которая считает доводы апелляиионных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Виновность осужденного в совершении насильственных действиях сексуального характера установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Квалификация действий осужденного судом дана правильная.
Считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
Председательствующий объявляет, что осужденный Грошев А.Б. в апелляционной жалобе заявлял ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей Новоженовой, Лупащенковой, Веретенниковой, Рузских, которая являлась экспертом, давшим заключение психиатрической экспертизы.
Осужденный Грошев А.Б. поддерживает заявленное ходатайство, просит повторно допросить указанных свидетелей для устранения противоречий в их показаниях.
2 Осужденный Грошев А.В. заявляет ходатайство о повторной психолого-психиатрической экспертизы в потерпевших.
проведении отношении Адвокат Баранов А.А. просит заявленные ходатайства удовлетворить, для устранения противоречий в показаниях свидетелей, а также для установления истины по делу.
Государственный обвинитель Терехова С П . считает заявленные ходатайства несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Все указанные свидетели были допрошены в суде первой инстанции, их показаниям судом дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей Новоженовой, Лупащенковой, Веретенниковой, Рузских, а также ходатайства о повторном проведении психологопсихиатрической экспертизы в отношении потерпевших, заявленных осужденным Грошевым А.В., отказать, поскольку свидетели были допрошены в суде первой инстанции и оснований для их повторного допроса не имеется, заключениям проведенных по делу экспертиз Судебной коллегией будет дана оценка вместе с другими доказательствами в совещательной комнате.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.
Осужденный Грошев А.В. заявляет ходатайство об обозрении в судебном заседании справки об административном правонарушении правил дорожного движения (т.2 л.д. 114).
Председательствующий разъясняет, что указанный документ имеется в материалах уголовного дела и судебной коллегий будет дана ему оценка в совещательной комнате.
Осужденный Грошев А.В. пояснил, что не настаивает на разрешении заявленного ходатайства, иных ходатайств не имеет.
Адвокат ходатайств.
Баранов А.А.
заявил, что не имеет самостоятельных Государственный обвинитель Терехова СП. заявила, что не имеет самостоятельных ходатайств.
з Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие дополнительных ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, завершить судебное следствие и перейти к прениям сторон.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Грошева А.Б. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Свердловского областного суда, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Указывает на нарушение права осужденного на защиту, на нарушение председательствующим принципа равноправия и состязательности сторон, а также на нарушение презумпции невиновности. Судом первой инстанции не устранены противоречия в материалах уголовного дела. Объективных доказательств вины осужденного в инкриминированном ему деянии не имеется. Ссылается на показания свидетелей Новоженовой, Лупашенко, Ножевой и Байко, которые не подтверждают вину осужденного в совершении насильственных действий сексуального характера, а лишь говорят о том, что Грошев А.Б. в день совершения преступления находился в квартире потерпевших. Согласно заключению экспертиз каких-либо повреждений, характерных для вмененных деяний, на телах у потерпевших не обнаружено. Указывает, что у обоих потерпевших выявлены психические расстройства, которые не позволили дать им полные, правдивые и подробные показания. Считает, что Грошева А.Б. оговорили. Указывает на противоречия в показаниях законного представителя потерпевших, которые не были устранены в суде первой инстанции. Ссылается на положения ч. 4 ст. 302, ст. 14, ст. 75, 87, 88 УПК РФ. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, апелляционные жалобы в защиту осужденного Грошева А.В. удовлетворить.
4 Предоставляется слово в прениях осужденному Грошеву А.Б., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Указывает на противоречия во времени совершения преступления. Ссылается на положения ст. ст. 14, 77, 84, 88, 360 УПК РФ. Считает, что показания малолетних потерпевших выдуманы и ложны, а законный представитель потерпевших оговорила его. Ссылается на положения ст. 297 УПК РФ и комментарии к ней. Полагает, что его вина в инкриминированных деяниях не подтверждена объективными доказательствами. Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Тереховой С. П., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, показаниями свидетелей, потерпевших, педагогов, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Суд обоснованно посчитал показания потерпевших и их законного представителя об обстоятельствах совершения преступных деяний достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу. Картина событий, описанная потерпевшими, полностью согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все обстоятельства уголовного дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется. Вопреки доводам жалобы нарушений права на защиту не допущено. Все ходатайства были разрешены судом в соответствии с законом. Сомнений в психическом состоянии осужденного не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Грошеву А.Б., который просит вынести оправдательный приговор. Считает, что его вина в инкриминированных деяниях не подтверждена объективными 5 доказательствами. Указывает на представителя потерпевших.
оговор со стороны законного Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрыты Председательствующий ^ г>—-" Секретарь б