Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-КГ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 7 февраля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив истребованное гражданское дело и кассационную жалобу заявителя Бобылкина Александра Георгиевича на решение 35 гарнизонного военного суда от 1 нояб­ ря 2012 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 17 января 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании Бобылкиным действий руководителя федерального государственного учреждения «Восточ­ ное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в согласовании документов на ра­ нее распределенное жилое помещение по избранному после увольнения месту жительства,

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Бобылкина отка­ зано.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 11 ию­ ля 2013 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в су­ дебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Россий­ ской Федерации Бобылкин просит отменить указанные судебные постановле­ ния и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

По мнению автора жалобы, указанные выше судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление его нарушенных прав.

Заявитель считает, что положения ст. 51, 53, 57 Жилищного кодекса РФ не подлежали применению при разрешении его требований, поскольку ранее принадлежавшая ему доля в праве собственности на жилое помещение, которое не предоставлялось государством, приобретена в результате безвозмездной сделки; постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях осуществля- 2 лась при наличии у него права собственности на полученную в результате ука­ занной сделки доли в праве собственности на квартиру; жилое помещение рас­ пределено ему на состав семьи из 3 человек; требования ст. 57 Жилищного ко­ декса РФ относятся только к жилым помещениям, находящимся в собственно­ сти на момент получения жилья; полученная в порядке наследования 1/3 доли в праве собственности на квартиру передана Бобылкиным брату безвозмездно, а ее отчуждение осуществлялось исключительно в целях использования жилого помещения по назначению проживающими в нем гражданами; жильем от госу­ дарства Бобылкин не обеспечивался.

Отказ в применении подп. «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, под­ лежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослу­ жащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждаю­ щихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила) неправомерен.

Судом оставлены без внимания положения ч. 9 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми порядок определения общей площади предос­ тавляемого жилого помещения в случаях, указанных в ч. 8 этой статьи, уста­ навливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Бобылкин утверждает о неправильности подсчета судом об­ щей площади жилого помещения, на которое имеет право претендовать заяви­ тель и члены его семьи.

Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахо­ жу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании су­ да кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене­ ния судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, кото­ рые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстанов­ ление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защи­ та охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, Бобылкину, общая продолжи­ тельность военной службы которого составляет более 20 лет, проходящему во­ енную службу по контракту в войсковой части 25522, в связи с предстоящим увольнением с военной службы 15 мая 2012 г. на состав семьи из трех человек распределено жилое помещение в городе Балашихе общей площадью 54,1 кв.м.

Руководителем федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 12 сентября 2012 г. Бобылкину отказано в согласовании документов на ранее распределенное жилое помещение.

Согласно договору дарения от 20 сентября 2011 г. и свидетельству о го­ сударственной регистрации права от 18 октября 2011 г. заявитель подарил бра- 3 ту ранее принадлежавшую ему 1/3 доли в праве собственности на жилое поме­ щение общей площадью 82,6 кв.м.

В соответствии с ч.8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предостав­ лению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

При этом цели, которыми руководствовались граждане, добровольно со­ вершая такие сделки, правового значения не имеют.

Правильно оценив изложенные выше обстоятельства дела и применив указанную норму закона, суды пришли к обоснованному выводу, что при пре­ доставлении заявителю жилого помещения подлежит учету совершенная в пре­ делах установленного ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ срока сделка, которая привела к отчуждению принадлежавшего Бобылкину жилья.

Вопреки доводам заявителя, безвозмездный характер этой сделки не ог­ раничивает применение названной нормы, которая предусматривает при пре­ доставлении жилья учет сделок именно с теми жилыми помещениями, которые на момент принятия уполномоченным органом соответствующего решения пе­ рестали являться собственностью гражданина, обеспечиваемого жилым поме­ щением по договору социального найма.

Также не имеет значения для разрешения данного дела то обстоятельство, что в период прохождения военной службы Бобылкин не обеспечивался от го­ сударства жилым помещением.

Оснований для применения подп. «д» п. 10 Правил, утвержденных поста­ новлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, не имеется, поскольку его положения распространяются на правоотношения, связанные с распоряжением военнослужащим жильем, ранее полученным от государства. Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Таким образом, поскольку в силу ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления составляет 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, а заявителем совершены действия, в ре­ зультате которых общая площадь принадлежавшего ему на праве собственно­ сти жилья уменьшилась на 27,5 кв.м, руководителем жилищного органа в рам­ ках предоставленных ему полномочий принято обоснованное решение об отка­ зе в согласовании документов на ранее распределенную Бобылкину на состав семьи из трех человек квартиру общей площадью 54,1 кв.м, то есть с учетом требований ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ превышающей установленную законом норму.

Данных о том, что должностными лицами нарушен порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в 4 ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в результате чего права Бобылкина были нарушены, из материалов дела не усматривается.

Остальные доводы жалобы получили надлежащую оценку в судебных по­ становлениях судов апелляционной, а также кассационной инстанций и право­ мерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Бобылкина Александра Георгиеви­ ча на решение 35 гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 г. и апелляци­ онное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 17 января 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации с^ФЯ///л / ^ ^ ^ ^ Ч ^ Ш ^ Ж ^ ^ ^ - ^ ^ АС. Шалякин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru