ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-АПУ14-1,4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В.С, судей Ситникова Ю.В. и Бирюкова Н.И.
при секретаре Воронине М.А., с участием осуждённого Шкатенка И.С, адвоката Анпилоговой Р.Н. и прокурора Лох Е.Н., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шкатенка И.С. на постановление Воронежского областного суда от 29 ноября 2013 года, которым вознаграждение адвоката Недзельского Д.Ф. в размере 22 800 рублей взыскано из средств федерального бюджета. Одновременно со Шкатенка Игоря Сергеевича взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 22800 рублей.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Шкатенка И.С. и адвоката Анпилоговой Р.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об отсутствии основания для изменения постановления, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе осуждённый Шкатенок просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, утверждая, что суд не разъяснил ему правила взыскания процессуальных издержек, у него сложное материальное положение, так как является должником по двум кредитам.
2 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит постановление правильным.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если он участвует в судебном разбирательстве по назначению суда.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, суд вправе взыскать с осуждённого.
Удовлетворяя заявление адвоката Недзельского о выплате вознаграждения, суд исходил из того, что он осуществлял защиту Шкатенка по назначению суда, семь дней знакомился с материалами дела, десять дней участвовал в судебном заседании, два дня посещал следственный изолятор.
Осуждённому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника либо отказаться от его услуг.
Осуждённый не отказывался от услуг адвоката Недзельского.
Размер вознаграждения адвоката определён в соответствии с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, «Порядком расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утверждённым совместным приказом Министерства юстиции № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года.
Взыскание с осуждённого процессуальных издержек основано на требованиях закона. Доводы Шкатенка о затруднительном материальном положении проверены. Достоверные сведения о кредитных обязательствах осуждённого суду не представлены. Отсутствие у осуждённого денег на момент рассмотрения данного вопроса не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы, в том числе его заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 38933 УПК РФ, Судебная коллегия 3
определила:
постановление Воронежского областного суда от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи